* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Entsch.-Sammlung des Senats £l£g«r und Se90hn#erd«fahr«x-V - V^9«db9Vol3Utttehtlgrt#rt E*ehtoA»iMklt von Slvileenstt des Bundesgerichtshofs hut unter Mitsfipicui^ dm Beriete präs i den ten *?&i und dor Bumeeri ,hter ttUete&feerg# von der Hti&len* 3Sor® und Henkel in der sitenag m Koee&be? P&s BeeetowerdeverfÄhren Jet gebühren« und eusiage^freii die aufturgericbtliebeu Ko otan trägt 4er Kläger* Bes KMoergerieht tot den Klugumprucb (J 41 ln Verbindung mit 5§ t‘ü tt BüCr) verneint# weil ea nruit lavan über&eugt let# d&3 ©in X^ru^Q^nEmmmtikm^ mlrnkm^ dem fed den Verfolg-ten im Jebre 1%0 are 4er Verfolgung wata^beiruich let* &© ist de&ei den i» Verfahren vor dem iUMDtigeriofat um i© Berufung**-rechta&ug el&gehoitefi Putschten 4er b*ehvfrr*ttaAlg*B Prot* Pr* Erese und Prof* 1b ICtlte gefolgt und bet eine Bindung an die !&#*$© ISfttache Idoii^ bertsbt; oaf ax a er r&ed1 ?*in 1 atftf-*!***-0.i.guii^f die dem T*t #*«&*£.£•*let au&eh&rt u.od nizbt der aacfc-prüfan^ durch da® i-evieicras&eriv&t unterließt* KeGhterrttgeu von grtmdeii'tssi xefcer Sedeatime wirft der streitfaii niaht auf* Hölter ragt dis da# Berufoagsgerlaht Baba ox£h bei der Aiiawebi do 2' »s&cavexottadig*m und aeiaar Beur*» t«tlun£ dar ö«itfcafet*a ¥öß un*utreffendes Vor&uasetiaungea leiten leeseat inabeacmdere di© eigene ueafeicujide aber die fterraafte&~ 4*rufuuäböi*e^hteaufee»t die Beine buiaamm ; «es .Hevxsüöa rauhv* far^rrer hän&earj* au/ $$8 äv'tf 2i>1 Hr, 53 und 4 31 lir* 42 ?tai Senkel Entscheid.-Sammlung des Senats vertreten durch des Senator für Innere», Beklagten iuk4 B#&cireerdegegner It. EleAXaea&t hee Bundeager!ehtshofe hat unter Mitwir-feUBg deg 3tn&iepr3&aihe&tei& Hal und der Bundeeriehter ecm her M&ü en, ^ens» Henkel und Br* Tbum in her ’-itseng r©« 21* Beeeaber T9?i heaehlseeexu ler Beschluß eea 25* Bo* «aber 1971 vlrh nach § 209 ife«. «Mt Besabverde her Ilägeri» gegen hie liefetsalaa-sang her Bevlslan Im 0rteil he» t$, Zivilsenats des Eaaaer&erlehte la Berlin tm 5* September 1968 wird surhelcgeuleeea*

£$©m®dea4erTodHenkel

Volltext der Entscheidung

Entsch.-Sammlung des Senats
099
W l
;■ '\	I
V J *J
BUNDESGIS RICHTSHOF
Xi £3 dl Ad
BESCHLUSS
in dar Ba t ftcUä
J£	>
*»ur s«in©., • Boulomri VI
£l£g«r und Se90hn#erd«fahr«x-V - V^9«db9Vol3Utttehtlgrt#rt E*ehtoA»iMklt von

Lani B	,
vsrtrfcton duroö d«n si*»a$or für JUmoroa,
 Fiats •,
MkXagtM im4 BoaeHw« rde ge gue r
- ?. ~
6
\
o
Per XX. Slvileenstt des Bundesgerichtshofs hut unter Mitsfipicui^ dm Beriete präs i den ten *?&i und dor Bumeeri ,hter ttUete&feerg# von der Hti&len* 3Sor® und Henkel
 in der sitenag m Koee&be? 1 97 1 beeciileeeent
 Me Beeefewer&e de« Jtltgero	di??	Klont«
^ula^uung 4er Kevieicm i« Urteil 4ea 1 ?• 2i-vlleeiukt® de« l&Me*$er lebte ln Berlin yoci 5. September 1<h.S wird «urUofcgewiesen*
P&s BeeetowerdeverfÄhren Jet gebühren« und
 eusiage^freii die aufturgericbtliebeu Ko otan trägt 4er Kläger*
o *■ * » *.«
Pie Prüfung den JEte ruf un&aurteil* hat reinen geeeteliahen &ru&4 fUr die Eulaeeung 4er Bevieie® (J 2$j Am* 2 BBO) ergeben.
Bes KMoergerieht tot den Klugumprucb (J 41 ln Verbindung mit 5§ t‘ü tt BüCr) verneint# weil ea nruit lavan über&eugt let# d&3 ©in X^ru^Q^nEmmmtikm^ mlrnkm^ dem fed den Verfolg-ten im Jebre 1%0 are 4er Verfolgung wata^beiruich let* &© ist de&ei den i» Verfahren vor dem iUMDtigeriofat um i© Berufung**-rechta&ug el&gehoitefi Putschten 4er b*ehvfrr*ttaAlg*B Prot* Pr* Erese und Prof* 1b ICtlte gefolgt und bet eine Bindung an die
& jzerfcmnti4«r Here-* und	f üderfc;nhAk.u£i£ {arifcria^&XfcS'ose) t
d*r 4er Verfolgt« erie^ea let* ai^ rerf ol&usv*u Iff****'	;‘m*
anfeaUfcbea-eii Besaiiaid ¥0® I». October 1 ual verneint*
!&#*$© ISfttache Idoii^ bertsbt; oaf ax a er r&ed1 ?*in 1 atftf-*!***-0.i.guii^f die dem T*t #*«&*£.£•*let au&eh&rt u.od nizbt der aacfc-prüfan^ durch da® i-evieicras&eriv&t unterließt* KeGhterrttgeu von grtmdeii'tssi xefcer Sedeatime wirft der streitfaii niaht auf*
Der iM^ufuagari :3*t«r nat e&tgegen der ^i.aun^ dar Be~ e-sfeweTde auch ai.v%% 41# Sttt»c?h«i4uug Bail KaW	314 #** 15
äidreretMdei* uad dee&alh ihre Crur*4»dise f&i $'.,-& an^ewauidt.
1-1 urtvii 1	174	Kx*	15,	auf	aas	rfK : s* 1 '-.•a, 314
rx* 1 ;5 Segug 'U.:iut? i*&t der Bur*d^g*rJ. hts&of u ae &eeproahtan, d&r er Keine re;:fctiiahe Bedeutung lk&Nit ob usd in weluiMas fan-re ä&# aias Tod fd&rende Beider fur dec- uasaru. ft eegen vc« .»und&e iteBeaade&e «ln auf ¥erf oiguagaatedaatatea berufteud an* eritannt sei» da& die ysrar^chuiig d&u Tode« vielmehr oüne iJindtwr an bis? AKtuofteldung über den &enuabae::.taxunndex xe* urteilt uerden &ua»*e* giessen öriuidadtaen* m derer feature-«ird* entaprlafet den Beratung* urte i 1 •
Hölter ragt dis	da#	Berufoagsgerlaht Baba
 ox£h bei der Aiiawebi do 2' »s&cavexottadig*m und aeiaar Beur*» t«tlun£ dar ö«itfcafet*a ¥öß un*utreffendes Vor&uasetiaungea leiten leeseat inabeacmdere di© eigene ueafeicujide aber die fterraafte&~
4« Beß^iselnee^ an 4i# stelle der «ine?? Gaten ater« xseuetat* Hierbei handelt aa «iah aal Kiautade	dea Verfahrea des
4*rufuuäböi*e^hteaufee»t die Beine buiaamm ; «es .Hevxsüöa rauhv* far^rrer hän&earj* au/ $$8 äv'tf	2i>1	Hr,	53 und 4 31 lir* 42
wlrtl	Auewabl	dea	....	.b„„.
*- >v * - -;e4; iu €i C& V © 1 ™
»ttttulig«?i t»i©ht i& freiem KTMaeea tu trister«, ^«r* er sit der Brafc&ttfc&g eines Qut^htmnu etumn Vertreter der
 kerrecneri&er iekrs in der ftuftzvgti 4am* iöt d&£ uu
 eiff»eRo«feaft fc*-
keebt«griiii4*tt niaht m
& tandem*
?tai
 Senkel
Entscheid.-Sammlung des Senats
y
vj ,
BUHDESfiEBICHISBOJ

BESCHLUSS
ta d«r HntaggtiUtlfmcMMiM
KX&geri» «ad BonofewerdetfUhrerin * « ProaoSfeerolln&olitigter:	Keehteanwalt	Ton fliB»	-
feg<m
Sand
»
vertreten durch des Senator für Innere»,
l-'late
*
Beklagten iuk4 B#&cireerdegegner
 It. EleAXaea&t hee Bundeager!ehtshofe hat unter Mitwir-feUBg deg 3tn&iepr3&aihe&tei& Hal und der Bundeeriehter ecm her M&ü en, ^ens» Henkel und Br* Tbum
 in her ’-itseng r©« 21* Beeeaber T9?i heaehlseeexu
 ler Beschluß eea 25* Bo* «aber 1971 vlrh nach § 209 ife«. 1 BSG» I 519 «PO dahia feerAehtlgt,
&a£ die ^arteiheselelnsaag sac her FatseheAdiuag*»
$&t» lautem
"ftella rflB) geh. 3fll( a^BI/?rankreich,
 flare	•,
il&gerin und Be«ch%erheführerAa#
* . * *
«Mt Besabverde her Ilägeri» gegen hie liefetsalaa-sang her Bevlslan Im 0rteil he» t$, Zivilsenats des Eaaaer&erlehte la Berlin tm 5* September 1968 wird surhelcgeuleeea*
m* Beeetarwhererfalirea ist gebühre»» nah «mittags*-frei; hie enBergeriehtilehea Koste» trägt hie Kltgeria«
mx
 Henkel