* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Beklagt#» und Be*ahwerd«g«gner Der xx* Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat unter Mitwirkung der Bundesrlehter Dr. Graf, Maa6« Zorn» Fuchs und Dr. Thus* Das Be schwer de verfahren 1st gebühren- und auslagenfrei: die außergerichtlichen Kosten trügt der Kläger. Das Berufungsgericht ist nlt Hilfe ärztlicher Gutachten zu de» Ergebnis gekonmen, da 8 die gesundheitlichst Beschwerden des Klägers seine Erwerbsflhtgkeit nur geringfügig Zindern. Die R e© ln tr Weht Igung seiner frwerbsfahigkeit erreicht 79 % nicht, den Kläger steht soait kein Anspruch auf Kapltal-entaehttdlgung und Rütte zu* Das Urteil de« Berufungsgerichts beruht auf der Würdigung des Tateachenatoffes.

AhaurUakfawieaeftAnspruchdeBeschwerdeKlägerRütte

Volltext der Entscheidung

Abschrift	■
Entscheidungssammlung des Senats	J ^^
BUNDESGERICHTSHOF
1% .JOk.SQftQ.	Beschluß
 in d#r Fnt#chädlgung##ach#
Kläger und B # schwerde führer, - Pro*eßbevcl 1»Mchtigt*rt FechtsanveJLt Dr,
«**«»
Land N o r d r h © i n - W e * t I* « X # » «
vertrat#» durch dt# Laad^srentenbeHJSrd«- Nordrh©in-¥##tf»l«ii,
DUottXdorf, Tanamitrai*# ?6,
Beklagt#» und Be*ahwerd«g«gner
 Der xx* Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat unter Mitwirkung der Bundesrlehter Dr. Graf, Maa6« Zorn» Fuchs und Dr. Thus*
ln der Sitzung von 30. März 1971 beschlossen:
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nicht-zulssBung der Revision 1« Urteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgertchts Düsseldorf von 78. Oktober 1969 wird zurückgewiesen.
Das Be schwer de verfahren 1st gebühren- und auslagenfrei: die außergerichtlichen Kosten trügt der Kläger.
ffi.J* ff.-fl.AAJL
Das Berufungsgericht ist nlt Hilfe ärztlicher Gutachten zu de» Ergebnis gekonmen, da 8 die gesundheitlichst Beschwerden des Klägers seine Erwerbsflhtgkeit nur geringfügig Zindern. Die R e© ln tr Weht Igung seiner frwerbsfahigkeit erreicht 79 % nicht, den Kläger steht soait kein Anspruch auf Kapltal-entaehttdlgung und Rütte zu*
Das Urteil de« Berufungsgerichts beruht auf der Würdigung des Tateachenatoffes. Art. XV Nr, 1 Aba. 1 a BDO-SohluBG hatte der Rerufungsrichter nicht snzuwenden, da über den Anspruch auf Rütte nicht in einen früheren Verfahren unanfechtbar entschieden wo den war.
m
— ^
t>a auch im Übrigen keiner der	2 R 0
ua8Chri«fe«HMi ZulasrnrngagKinde v©rll«£^* ÄU^ tike Beschwode des KISgera «it der KöstiftlhlH# Üi4 § %n Aha. 1 BFG, | 9? Aha. 1 ZBO «urUakfawieaeft werden.
Oref
 Mee3