* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

• PrcwSbswlleiehtietwt Rmchtmmmlt Itfis Uad XorMtiihlfditfaltti vertretm durch dl« mtttMSrd» H«drhsl»-Vestf«1* la 4« Vorsita—d— Uditcr Merz tot dl« Richter Zorn, hacbii OlrtBir und ViHtr Die gesetzlich— Vorauasetaung— <ör die Znlasstmg der Revision g—8S § 219 Aba. 2 BEO lieg— nicht vor. Danach kam sieh der Berufungsrichter nicht davon Ubersaug—, da3 die Allergie-Erkrankung dea Xlttgers ln Verbindung alt sein— Aathna leid— alt Wahrscheinlichkeit auf die Verfolg—g oritoksu-ftihran sei. Bt«s rechtfertigt aber ebensowenig dl« Zulunai dar Itevlalan «&• das »»glich« (feterlasaen dar Profan« dea «esantan Latdanazustmda« (tea Klägers Rataaea einer Caaaataahan <vgl.

Sanest<Zornnsdieid-SGmnr!gdeaKlägerd—alt

Volltext der Entscheidung

£n.sdieid-SGmnr.!g. d. Sanest
f
BUNDESGERICHTSHOF
«. mjata
BESCHLOSS
In 4tp
• PrcwSbswlleiehtietwt Rmchtmmmlt
 Itfis
Uad XorMtiihlfditfaltti vertretm durch dl« mtttMSrd» H«drhsl»-Vestf«1* la

ptf X3C# ZlvilMott dü	lut	durch
4« Vorsita—d— Uditcr Merz tot dl« Richter Zorn, hacbii OlrtBir und ViHtr
— 10. Oktober 1985
toieUomu
U# Btifihi Dnli dü XU|m Itgffli 41# itniitiii a#im# dtp fttviiicn im Urteil d— 13. avUMMtt d— Oberland—» gerichta 00—eldorf von 28. Mira 1985 «tid zurOokgevlea—.
Oie «Mflergeriehtllbh— *—t— dee Be->rtwn1#v#rfilir#n i tpHft dtr KUttr»
axiLa «'•
Die gesetzlich— Vorauasetaung— <ör die Znlasstmg der Revision g—8S § 219 Aba. 2 BEO lieg— nicht vor.
0— Berufungsurteil beruht auf der d— Tatrichter Vorbehalten— Würdigung der Krxtllch— Sachverständig—-gutecht—, Insbesondere d— feeharztlieh— Outacht—e dea Prof. Dr. 8tp|pi (nicht Prof« Or. ItetMli wie die Beschverde auafUhrt). Danach kam sieh der Berufungsrichter nicht davon Ubersaug—, da3 die Allergie-Erkrankung dea Xlttgers ln Verbindung alt sein— Aathna leid— alt Wahrscheinlichkeit auf die Verfolg—g oritoksu-ftihran sei. Wenn er dabei der gutachtarllcb— Stelltmgnehae
 PrOhJehr Ma Kläger auftretanda Z^preesan-AUergie Sicht vesentlleh nltursSchllcfc fUr seinen stand Ml* mil si# an Aiocr das	Jahr	Ubar
b#st#bsod#Bf nicht Ttrfnlginntsdtrygtüi	*i■—n*^
Allergie «tart Überlagert «ante, so liest das In a«nw* tatrlebtarlleban Verantwortungsbereich. Zwar hätta sc» sofern der ■aäiatnlwwhs Sachverständige «las Quentlfixisrufig
 disss erf order 11 ebenfalls nach $ 287 ZPO sahätsan Uta«. Bt«s rechtfertigt aber ebensowenig dl« Zulunai dar Itevlalan «&• das »»glich« (feterlasaen dar Profan« dea «esantan Latdanazustmda« (tea Klägers	Rataaea einer
 Caaaataahan <vgl. BGH Rxtf 1967, 4J1» 1973, 171).
Zorn