Volltext der Entscheidung
S» WMfä
BESCHLOSS
*
Xn KjJfät &
Erain 0
*
Kläger md Beadtwardetührer,
FieofataianväQ.t»
W3&
Und Sö'4«a*Hrtt*öb0rß f
v^rfäret«* £we& dse Jttstl again tatgriufli Bad^?^Mlrtt«bwg|
. ciUXlorplata ht Stuttgart*
Beklagt« uod Baadfcftwrta^agnor
S3
Dar XX. Zivilsenat de* ftoodeegerJohtsäOil* hat ea 3J Juli 1979 durch den Vorsitzenden Dichter Hai und eU* fdchter Zorn» Zucht» Portaeoa und ddrtoer
heschleaseat
Zit Sesebtetd* das Kligera ses«* die liiehttu» learning «iss* fievision im Urteil de» 9* Zivil— senate de« Oherlavseegerieht» Stuttgart von 10, :4ovesü>er 1973 «ms ännrückgeviaeea»
Bla euSergcrftehtl lohen Ko*tea de« Bn»chmrAe> verzehren« trägt der Kläger»
ftx.ft.a.&.g.
Pia Anmeldung de« Asepruch» auf äntsdhddiguag für Scheden an Sigeotu» ln Jahre 1972 wer wmiläasig (Art, VIII ihn» 1 Satt 1 BSö-3ettlu30)»
Za übrigen hat da» Berufungsgericht la Elntetang nit der ständigen Rechtsprechung de» Bundesgerichtshof» (Rz* 1967»
403 Kr» löi 1.969, 193t 1977» 20} «in Imstichlassen der Sachen eoa Kläger» verneint, »eil er sie. der Fürsorge des fC^B^Xa Schied ABHBHt um* seiner freu anvertrewt hat und deren Auf-ßisfet eret alt dw Beeehiogaefane de« Sohleeees durch dl« amerikanisch« Beeettuogaeucbt geendet hat.
JJ
Di« 3*#«taw*r<i# Üöwei«fafet osd a«** Atwjwttch naoih | 31 BS0 di« STfüHuog besoodexw fatdeetacdaeweiEetale vorauoaertztt aithia eia Kauaaiauflaaraenhana ztttsoboa einer oatiooeleo-siallstiaoösn sieemltBaitoeibee uad «ica iütßentuaavwlua* nicht
genagt*
Fache