in dar KateahMiguagseach* 1* dar iitamt vm fl. M# Ml#«tt$* »aachward« i«r Xlftfcrla dl« J&tetattlftaaaag itr »«alaim la örtciX d«« 5. d«« Baafctaaltt«!» »Urs 1970 - XI m Ml/41 ~ dergelegt hut* In dieeer Entscheidung lit dnranf ebgestellt* eb Oer 1(floX|tt in seinen persdnlishea l^mbtrei eh X»eutseh sprach mi eb * bei Zugehörigkeit wink m nimm «»deren Sprach- mnd Culturtureis - der Gebreueh der deutschen $pm-nil« in persönlichen Sberveg* fiese letste 1% dee Berufungsgericht die Zugehörigkeit der Kid« gerin sen deutschen Sprach- wed Jtulturfcrels Taraeint hstf tir «8 nieht gehalten, »ich ausdrücklich nit den Tertein» gen der Klägerin meeinamdermeetmem« eit hebe aneh Kriege» ende vignt ihre« feutechtune In der Elewakei fchvierigkei-ten gehakt«
Folge auf Instragram
Entscheid,-Sammlung des Senats €0$ BÜNDES8EHICHTSH0T IX SB 47/87 BESCHLOSS in dar KateahMiguagseach* Enncielca t 'laraal. • feaiiftwl Injahtiytwn Ql|«la und iMekmHtflkmta, Saahtaaaaalt Land ▼*rtx«t»n durch da» Landaaant fttr Vle6e^pit*el«as ui TKMltit« Bai»* ilioaplat* 4, Baklagten and Beschwerde, £#* II. 2ifü«#wt Im hat oatar Mitwirkung dar 3uBda*rlohtar lx. Oral. Maaft, m ter «Ohl«», Facha «ad Dy» ftea* 1* dar iitamt vm fl. lüMr 1971 H«^lo«iiit M# Ml#«tt$* »aachward« i«r Xlftfcrla dl« J&tetattlftaaaag itr »«alaim la örtciX d«« 5. Ilalleaaato - t&taeJi**» digOjlHWItl# - 4«« Oh«rl«ad««f«ri«hta XcfcXaaa f#t 14« tell 1964 wird awteftK Da« ?«rfah*«* i*t tal mala* d«« Baafctaaltt«!» t*M§t §1« niftdi. lach ta faatat«ll«ai** daa )m2i«|i|#H#lti hat ill Ul|#flt 41« daataeh« Spracht in wart «ad Schrift IHmidit «ad mu ilr lit daatach« «ad 41« alcwakl««ha limit («K|* Utltml## fttltR liddlmh) la gicic’ata liad« $«X*u£l$» Dm Smla&Mdtitlt hat is jidttl ala unfsltsslslsU^ amah» tat» dai «ich di« £lä$«rla 1« ügUdm X*ba« TtmteUil te dcutaoh«a Sfrnli Mint hat» laoh «aim* Miimift d«atca ri«lJi«hr (ibtrwiigandt fated« daraaf hiat dai ala alaw&fciaoh od«r Jiddisch it^mlss hat» M««a faatatal-laagca trag«a dl« tetachaidaag# ^ ^ •• aaf di« wait«**«» oU üt Tfflwlittkilt aw üi|triii «It I« tnaitioni« a«~ brluehen net tfertrersteiliimg«» dee denteehen folk«« betreffenden frwdgmngen den B*mJtmgmg*xl*ht* nicht mk&mmt. £*r Terremg 4m Sprachgebrauch* fir it# frag« Me* der Zuge-httrigfceit sun denteehem Sprmh* mi rnlturlcrei* ($ 150 wm) entspricht In Ormndntteen, tic der Bundesgerichtshof in dm Urteil m 25. »Urs 1970 - XI m Ml/41 ~ dergelegt hut* In dieeer Entscheidung lit dnranf ebgestellt* eb Oer 1(floX|tt in seinen persdnlishea l^mbtrei eh X»eutseh sprach mi eb * bei Zugehörigkeit wink m nimm «»deren Sprach- mnd Culturtureis - der Gebreueh der deutschen $pm-nil« in persönlichen Sberveg* fiese letste ?«fimitw»| lit dun Berufungsgericht vtmlftt* t* in» «till kein AiiillffpOEt defdr» 4il di« ran )mte|t|«» rieht gebrauchte benduugi*in täglichen Intern* entere cm nntifen i»t ei» der Ausdruck *ln piriSillcIn heben»» bereich** 1% dee Berufungsgericht die Zugehörigkeit der Kid« gerin sen deutschen Sprach- wed Jtulturfcrels Taraeint hstf tir «8 nieht gehalten, »ich ausdrücklich nit den Tertein» gen der Klägerin meeinamdermeetmem« eit hebe aneh Kriege» ende vignt ihre« feutechtune In der Elewakei fchvierigkei-ten gehakt« I* auen fOBBt k»i*»r £u EtlMMraacagraad« de» f t%$ Iki. 2 SN nrU*|t, wtri tt* «ofertic» s*-«chwerde in XUgccla *lt in tnUmtmlf mm f »7 tl». t IR, $ «25 AI»*. 1 IE6 *»rttek«*%rl*»«*. 9rmX faste