Bl* Beschwerde der Klägerin gegen die Hichtsu-kssung der Revision la Urteil dee 11. (WlMtBt Di« außergerichtlichen Kosten des Besohverdmw* iahrone tract die Klägerin. Sea Berufungsgericht «teilt fest» d*a die beiden Lei* InwUMtr der Klägerin verschieden clad. ist ein VnMranMdw (8GH Rzw 1973» 171)» der die 2ulessung dar Revision niaht begründet (808 Ra« 1967» 281 Hr. 331 378 *• 27f 431 Mr. 42).
Folge auf Instragram
J-ifcid.-Sarr.n.'.g. 3. Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF ffJB-Sg/gl BESCHLUSS in ddf Stella £■■■ geborene Boulevard» /Kanada, Klägerin und Beschwerdeführerin, - ProzeSbevollnächtlgter f fteehtsaiwalt «egen ]fjiM HteixilstkUAtelx« vertreten dureh dos Mlaioterlua der Finanzen» Besiegten und Beeebverdegegner Cer IX, Zivilacnst des Bundesgerichtshöfe hat «a 28. April 1981 durch den Vorsitzenden Richter Hal und die Richter Henkel» Fuchs» Gartner und Or« duhnka beschlossen! Bl* Beschwerde der Klägerin gegen die Hichtsu-kssung der Revision la Urteil dee 11. Zivile*« net* • J-totechstdigungasenats «• dee Qberlandesge-riehte Koblenz von 11« Noveober I960 vird zurUck- (WlMtBt Di« außergerichtlichen Kosten des Besohverdmw* iahrone tract die Klägerin. 0 r U n d * Sin di# Zulassung der Revision rechtfertigender Orand (8 219 Ate* 2 880) lat nicht w»bw> Sea Berufungsgericht «teilt fest» d*a die beiden Lei* InwUMtr der Klägerin verschieden clad. Ci* Ansicht der SeachMerde» der Istrichter bebe eia und denselben Ceeund» heltsschaden unzulBsaig in VerursecbttJgeaateile aufgespel« ten* entbehrt daher der Qruadlace. J9e8 er die Verfolgung*« bedingte Minderung der KTwerbalbhlghclt der Ungarin nicht geHfl 8 287 ZPO unter OesesMtrdigung ihres Gemndbeltszu-Standes geschätzt bet. ist ein VnMranMdw (8GH Rzw 1973» 171)» der die 2ulessung dar Revision niaht begründet (808 Ra« 1967» 281 Hr. 331 378 *• 27f 431 Mr. 42). Mai Dr. «Whnbs