Pie Seaoheeirde de« Utters gegen die Rieht» rulaasung der Revision in Urteil des 5. äs veranlaßt «ucl unter keinem der in I 219 Ate. & BSC genanten öteiehtegseist« die Zulassung der RevisSon* daß das aetustaagsgsrieM: die Wiederatoseteung verweigert hat. antgegen dar Ansicht der Beteteerds wirft das keine ungettiiirte Rechtsfrage von ptndsiätrMaber Bedeutung auf.Mr Senat hat sehen to den a«ehlttä vm U.Mir» 1976 « IX m 'ä«r ebenfalls einen to kyAtey/tofttrallen lebenden Antragsteller betraf« d«r von aenaelbsa iiro^bevsatobehUrt« vwtretan warn, darauf htogevieeen, duO es unter Heinee üeeiehtapunitt gerechtfertigt let, bei de® Kettonel^aeebötflgtiBi die Sort-feltepfitohten «Il©aa«to geringer aaa»»#t««i als bei den übrig®» ^toahMiguaga&eu^iJtigtaR.
Folge auf Instragram
Entscheid5 "• Senats BUNDES * ERICH TS HOF B E S Q p !»■ ^..................... to a*r NltoUd o - Ta.r. e■': b$ altert c f ttXägür uad. S ft%Ght&mwbXt ■#^oliTOrd0filhr©r * B.im^durei3ublik ßftitstiiiiä * wrt*#t«n linratt äm ^m€mm'nmXtmig£mt in Kain, M&ftgt* mtd Mr Ik, <rlvileenat <!m tendesgerichtahefs hat am 8. Mvsmber 1977 durch den Vorsit*eua«n Richter Hai mä die «iehter Zer»« Puste, Parteaiw und in*-. Len beschlossen) Pie Seaoheeirde de« Utters gegen die Rieht» rulaasung der Revision in Urteil des 5. Zivilsenat* des Oterlandesgerichta 16. <-‘ai 19'fi* viril surüekgewleseß. Ms Msenwerdeveriahren ist gebühren- «ad auslsganftrü * die außergerichtlichen Kosten trügt der üsipr, A.zJLi.i.i.. Sn ^terelmtiasmm, ait der Reefetepreehuag des asries-geriebtetefs («sh 1970* 3SA} gebt de« Beeutangsgerloht damn aus, dal die Mtschädlguth^lMtfttrde durch Eintritt in die fitehsufi&ttrung mwh nicht stillschweigend kledetslnsetsung in die vereiterte Axxtrugefrist (Art. ¥| Ur. 5 BJW-Setalua«, $ 189 Als* 3 Sets Z ES iS) gewährt heb». äs veranlaßt «ucl unter keinem der in I 219 Ate. & BSC genanten öteiehtegseist« die Zulassung der RevisSon* daß das aetustaagsgsrieM: die Wiederatoseteung verweigert hat. tie das MadgartoM notes* es den Kläger das unterlassen jeder mkm&lgme eis v’ersehulden su. antgegen dar Ansicht der Beteteerds wirft das keine ungettiiirte Rechtsfrage von ptndsiätrMaber Bedeutung auf. Mr Senat hat sehen to den a«ehlttä vm U. Mir» 1976 « IX m 'ä«r ebenfalls einen to kyAtey/tofttrallen lebenden Antragsteller betraf« d«r von aenaelbsa iiro^bevsatobehUrt« vwtretan warn, darauf htogevieeen, duO es unter Heinee üeeiehtapunitt gerechtfertigt let, bei de® Kettonel^aeebötflgtiBi die Sort-feltepfitohten «Il©aa«to geringer aaa»»#t««i als bei den übrig®» ^toahMiguaga&eu^iJtigtaR. Dl« bewanden» Verwais niese ues Klommt Mat der Tatrlehter Ml«» wie dort geWUr-dlgt* Mil