BGH · IX ZB 44/74

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Beklagten und Beschwerdegegner Dar XX« Zivilaatiat 4m hat ea* #rhahm battm* aioht damn an tifeerxeugta vaimeeht* d&$ hat der iCl&farl** vmttl&m&fo*» di&gte Ctanra&ait8ftol&d#& verJUtfM* dl# ihr# * h«i£ «rhafelicJi h«*l&trdchtig*a» SM tr%t «ein# li»i#eh#i~ duöf.n#€htif#hlar# die ror lulaasm# dar Eaviaiei* iimi find «sicht m rnlm A^^mkcUm$ m d«r Hacht* dar 2« Ef«®Sö «lobt gehindert, da« Verhalt sn dar Klägerin bal äm Uotarsuchuageo durch di« alt der Ir» ctattwng dar Gutachten beauftragte« FeehBrate bei dar Bewaiaviirdigueg und Ssnstarartieitef eatatellung tu bardefc-•iebtigesu mi

Schlagwörter

dSsnstarartieiteftumBUNDESGERICHTSHOFAbschriftdarKlägerin

Volltext der Entscheidung

Zur Entscheidimgssammlung des Senats Abschrift 2471 058 BUNDESGERICHTSHOF ]{f 28 BESCHLUSS in der Lntschädlgungssache Kala &fiaa J , geborene Xsraal, Klägerin und Beschwerdeführerin, • FrozeSbevollBächtlgteri Rechtsanwalt gegen Land Hessen, vertreten durch den Hessischen Sosialainister, Wiesbaden, LuisenstraBe 7, Beklagten und Beschwerdegegner Dar XX« Zivilaatiat 4m hat ea* if* ttoveofcar 1f?5 <4urch Mi itiefctar Hat t4ü oia Hiehter Sam# *§*afcal# 8r* Thun» mi fc#«oM#aa#»i M# 4&M)m»r4# <a«r dig aria g#ipii di# Hiebt* dar Kaviaim km UrtaiX d#« §* XI-viiamata d«a c%ari«aad*»f«Pl©lita firaifeftart (Mala) wm 3£u 1971 wird mcrttok* itidiiai« S*a l#a6hi#@ril#irtr£ihi,^*i l«t gefcUhran- mra ayaiii«atr«i i di# &u3eri«riohtUehaa &a»tm trljgt dlt IMgaria* G r U a d « Dai* if *» t hat atiti <Ssr ^iitaiyhtiii sm&lzinimkm* ia©hf#rfttadif«rf welche di# fcahird# mi da# hia*%ari©ls.t #rhahm battm* aioht damn an tifeerxeugta vaimeeht* d&$ hat der iCl&farl** vmttl&m&fo*» di&gte Ctanra&ait8ftol&d#& verJUtfM* dl# ihr# * h«i£ «rhafelicJi h«*l&trdchtig*a» SM tr%t «ein# li»i#eh#i~ duöf. n#€htif#hlar# die ror lulaasm# dar Eaviaiei* iimi find «sicht m rnlm A^^mkcUm$ m d«r Hacht* mprmtom& d«e Buftdaageriehtätoi* lieft oioht vor« M# Wah dor Baaetiworda «iisd tMofsttaiat; at# £*hm m #laai andoraii ala 4M ia B«rufmg*ur£«ll ftatg#- «tollten Sachverhalt ana* AaGerdM ear dar Tatrlchtar öUPöt I ? dar 2« Ef«®Sö «lobt gehindert, da« Verhalt sn dar Klägerin bal äm Uotarsuchuageo durch di« alt der Ir» ctattwng dar Gutachten beauftragte« FeehBrate bei dar Bewaiaviirdigueg und Ssnstarartieitef eatatellung tu bardefc-•iebtigesu mi