Klägerin und Beschwerdeführerin» Juli 1976 dureb den Voraitxaodan Richter Kal und dl« Rlobter Zorn» Henkel» Portaana und Dr. trag beschlossen» Dio Beschwerde dar KlXgeria gegen die Nicht» «uü.«as»wf dar Rawlslen la Urteil da« 7* Zl-vilaanate - TrrtatrhrtM fiinraasaals • da« obar» ladHCVUMi Uttm aoa 12« Juli 1972
Entscheid.-Sammlg. d. Senats ^27 Qig BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in Mr ftttaahSdiguncssedhe Setbar 0 0 Ara. P, Klägerin und Beschwerdeführerin» • ProsseSbevoliallohtlgtejfi Rechtsanwalt Gr. Land Rheinland * P f a 1 s » vartratan dureb das Ministerial dar Flnansen, Mains» Kalaar»Frladrl«b»Str* 1» Beklagten und Baachwertlegegner Der XX. Zivilsenat des Buadaagarichtshofa tat am 1$. Juli 1976 dureb den Voraitxaodan Richter Kal und dl« Rlobter Zorn» Henkel» Portaana und Dr. trag beschlossen» Dio Beschwerde dar KlXgeria gegen die Nicht» «uü.«as»wf dar Rawlslen la Urteil da« 7* Zl-vilaanate - TrrtatrhrtM fiinraasaals • da« obar» ladHCVUMi Uttm aoa 12« Juli 1972 vifd ««»»ttritdmi lini, Sa« Iwdawdiwrtttra» l«t gehtihren» und «uda<«aXralt di« außergerichtlichen Kosten trfigt di« Kllcarla. 0 r U n d « Dar Eaaat tat da« Berufuagsurtell gaprOft. Sin gesetzlicher Grund für di« Zulasswg dar Revision (§ 219 Aha. 2 BBC) tat sieh sieht ergaben. Mal Dr. Steg
