BGH · IX ZB 42/80

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

durch die B&sirk^fiaaaixdir skticm l~ünehoa» Die Beschwerde uer Klägerin gegen 9 is Hicht-ntilaaaiing <Urr revision .im urteil das 13* Ai.~ vllao.aats de>3 Oberlandesaeriehts Bvuch&n vom 9* Bov^sher 1979 wird 2tui9.ckgowi.eai>n* rio Voraussetzungen £ür eine tulay^uri^ dar Ihvieion geyidi'j .} 219 Abs* 2 1>.1G liegen nicht vor« Dia von Klägerin* di» ssit 196? eixtaUndl^t ist, obna ^itwirkun^ ihres Vor&uftdos gestellter* Anträge aui' Harteauegloioh ( j 171 BIG) war-en tn^irHsam iaa hornten durch r^neh&i/gjng des Vormunden nach dr-n geVO-vdln^run dea Art* VIII DBG~BohiträG (31* Bezesber 1969) nicht wirkst^ v/erdsm (vgl* hCii IfcsW 1969, 503; 1976y XG8)* Gor 1970 «rstsjala mit Vollmacht des VoreiünUes gestellte Antrag ist £©&U8 Art* VI1X h:s&~3o):ü£&ti ohne die Wdgliehkait einer hioüer^insateUiig vorspHtet (vgl* BGH :lhV 1973, 196; 468) * Bai die vom Crolen Senat des hundsssoaia'lgerichtn su § 58 BVO aF ent^.tokeiten üitnidnlrc^e (HJtf 1961«. 2277) nicht anl

Schlagwörter

■£©lKlägerin<^

Volltext der Entscheidung

Z,M * H a* S H 0 b JX ZB 42/80 n -y "O >< £ -V«v nfc»r Lula a ~3.X / C*A V-.£> Vf -i- V -if ' v' 'll'* ibixroa r'*> * >1% ■ViY« 1 n‘S.--}v'~* :Tff bn, \l£'0htzz>iv.^l% a j* v t~> '■ s,i v‘l~ Freistaat B ft y c? r n ? vsrtrat-on. durch die B&sirk^fiaaaixdir skticm l~ünehoa» -j* ■ ? £.-* ”•> isisr** Beklagten imd B^achwerdegegne: Bold l:iLviXca;Ki1; C©U gv**\ioh 19* Gwi I960 direct. -hm Voralt&cri.iea a •. * i ;> ‘ >„i. V'd-^1 • ■•C' >. j ,-W\. i *.v» ^ -. - 4 *« .-vi.4i.VJt Ul vtvf - ; BAr BSC 2* I? '■;• a *S; ‘>.Xo a 3 i.i n s Die Beschwerde uer Klägerin gegen 9 is Hicht-ntilaaaiing <Urr revision .im urteil das 13* Ai.~ vllao.aats de>3 Oberlandesaeriehts Bvuch&n vom 9* Bov^sher 1979 wird 2tui9.ckgowi.eai>n* rao D^aoli^rd^ver .£'aSirfen ./.3b gebührter* und i'>.ur>* XogsaTrsi j «Ue üUJ^'^riehl^ichen Boston tragt dXö Klägerin» 0 r h n i e «>NrtfcVf - «fr-ViVWHPT* rio Voraussetzungen £ür eine tulay^uri^ dar Ihvieion geyidi'j .} 219 Abs* 2 1>.1G liegen nicht vor« Dia von Klägerin* di» ssit 196? eixtaUndl^t ist, obna ^itwirkun^ ihres Vor&uftdos gestellter* Anträge aui' Harteauegloioh ( j 171 BIG) war-en tn^irHsam iaa hornten durch r^neh&i/gjng des Vormunden nach dr-n geVO-vdln^run dea Art* VIII DBG~BohiträG (31* Bezesber 1969) nicht wirkst^ v/erdsm (vgl* hCii IfcsW 1969, 503; 1976y XG8)* Gor 1970 «rstsjala mit Vollmacht des VoreiünUes gestellte Antrag ist £©&U8 Art* VI1X h:s&~3o):ü£&ti ohne die Wdgliehkait einer hioüer^insateUiig vorspHtet (vgl* BGH :lhV 1973, 196; 468) * Bai die vom Crolen Senat des hundsssoaia'lgerichtn su § 58 BVO aF ent^.tokeiten üitnidnlrc^e (HJtf 1961«. 2277) nicht anl v.s .it ■=> . . - 'V» ■ > ,;'* ■ 1.17 iU1 t v^- * ü J ...XXt.-: ;,:XrlU ,?;:• i ': % .... . . • -:--iU 'i / v7 ';/••■ .■ :-n blrm =.-**> J v- ;-7.X H 7. ;.t ■*.-*: i-V-Htl . :;. .i X 5 / - ? ‘ •’ 77 XX7~ *7 i ■7"- d»Xryfc.j7>yc-,s* .1 ■ "■' l.vv :-; vr.l lrc-> n ( li> * X ^ v /, ~h f~ ■— «3 ‘7 71’y-J voa 13* • : > :;V--::'ibv;;r 1973 - * 17; IjS :l j, V/ V:>; url ,71 v*;:n 7« 17 o o. v-u,u' iii> X; 17. 17/7/3 ii /177. :7v. ->n -an \r B„ vXXI -. *- ' 7iu.u>l ., Vil-'r. yon 17* Januar 1777 1 Iva 1000/76)* 7r* IbuM