Volltext der Entscheidung
ix za »o/ai
BUNDESGERICHTSHOF
ftili.S.Si.B ,fc .ILO
Id 4knr
tfel#r
• Pro«»0birol luttchtl gttrt
KUftr und BtiolwiidilSftrtr«
Tturhtiniwlt 8r«
§ # i • n
land »urdrh#in * V«itlii«ii
V9X"«PVwMn OBaBrOB MB fwg*e^Ä^S^rBB*GWQ^W*f
t
Beklagten und Hiiohiurdipinir
/A
« 2 «
Oer IX. Zivilsenat tea Bundesgerichtshofs hat an 5. Hoveabcr 1981 durch den Vorsitzenden Richter Kai und die Richter Henkel t Dr» Lang, Oärtner und Dr. «Jlhnke
beschlossene
Me Beschwerde des Klägers gegen die hieht-sulassung der He vielen in Urteil des 11. Zivilsenat* C gntachttdigungseeneta) de* Oherlan-teageriohte Köln von 27» Juni I960 wird surüok« gewieeen»
Die außergerichtlichen Kosten des Beschwerde« verfahrene trügt der Klüger»
0 r tt n » .
Bin die Zulassung der Revision rechtfertigender Grund (§ 219 Ahe» 2 BSG) ist nicht gegeben.
Wie in der gleichliegenden Beeehwerdeeache der Biefrsu des Klägers (IX ZB 91/61) ausgeführt, steht des Urteil des Berufungsgerichts in Binhleng nit ter Rechtsprechung des Senate» Oie Behauptungen der Beechwerde Über den Inhalt der in «lehre Ml sind euch in vorliegenden Verfahren unrichtig» Die von ihr angeführte eidesstattliche Versiehe« rung des Jahres 1963 hat der Klüger erst 1966 eingereicht.
Hei
Dr. Jähnke
