zur EntscheidungsSammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
m m &>/?* Beschluss
In wntutmw
Mr#
Kläg«rln s^i B*s<5hi«rd#führ*rtnt Proaaffljavollaäohtigtar i Raefctaanwdt
Land dor4r!niB*»*»tf»l*n , virtwttB durah dan K**i#runfr*nrfi8ld*nt«n in IC8I0*
Mr IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 2, Oktober 1973 dureh die Richter kUstenberg» Zorn,
Puch®, Gr. ttsmm und Portaiann
beaehlossoni
Sie Baaahwwda dar Klägerin gegen die lilaht»
sees* »easterner ilMMp id»i dl fl» lai ifjp^adUL 11* ZJU*
m*4 1 rnmmmmm m 8»4doMl^l miwursm^ym-fe« * ^fti Cft)#f*"»
Xandaageriehta 191» Vd» 1. Mi 1970 wird
Das ueochwerdeverfaliren ist gebllhraa» und aualagenfreii di« außergerichtlichen Kosten
■-■—** —*•■ Jt«-* Mk
Wi^pl lli# K.4J^Öf*iRa
0 find a
Ein Zulassungsgrund das | 219 Abs« 2 SSO liegt nieht vor»
Sseh da» Feststellungen des Berufungsgericht» war die Klägerin ab 19. Oktober 1941 in Qhetto (Krs«
und in eins» Zwangaarbeitslager festgelmltcn wordan. Salt 13* August 1943 labte sie Ms sur Befreiung in das bildet»
MM
wBB
tea und dritten steigerungsbetrag naoh Art« V Mr. 1 Abs. 1(
BZCWBohluSG ebgelehnt, weil die Kligerin vor das 19. Okto* bar 1941 und nach ihrer Flucht im Sanier 1943 nicht dar
Freiheit nach § 43 BSC beraubt gewesen eei» such wenn sie in der Illegalität unter schwierigeren und härteren Be-
dingungen ela gemeinhin ein HiftUng gelebt haben eellte.
Dl* Featetellung, dei der Klägerin vor der Schließung d*e Ghetto» an 13» Oktober 1941 nicht die Freiheit nach I 43 Ab», i SSO mtmgm wer* beruht aut einer tatrichter-liohan Würdigung» di« dar SachjirUfuag durob diu» Reviaioaa» gerieht in Vermehren nach $ 220 m «Btwgm let.
Auch ia übrigen wirft de« Urteil kein* Raehtafraga wo® grundsätzlicher Bedeutung auf* Ober die der Bundeage» riohtehof in Revielaaaverfehren enteefcaida» *u8 {§ *19 Abe. 2 Hr, 1 BIG). Zur nUhesen Begrün*»« wird auf den BeeehliHi dee BigMleegBr&ehtgbedfe een' 2, Oktober 1973 • XX ZB 741/71 verwleeen, der de» RreaeGbeveXlndeiitigten der Klägerin xugeetellt wird»
Wie» wBSHPwo ®