Der XX, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat ea 2S. Die auSergerichtliehen Rosten des Be« schwardeverfahrena tränt der Kläger. Gründe Bas Berufungsurte il 1st richtig und stlast mit der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nur Auslegung und Anwendung des § 190 a Abs. 1 eit § 190 Kr. 2
Folge auf Instragram
Entscheid.-Samnwg. a. Sanals Abschrift BUNDESGERICHTSHOF 1X_ZB WPf BESCHLUSS ln der Ent scMiigungasGChc > • Pro^öSbavollEsücht 1 gtor s Klüger und Bei»bwört!te£Uhrerf Rechtsanwalt goßen Fraiata&t Bayern* vertraten durch die Begiitoflnengdirektien tfünobtn, Beklagten und Beaohwrdago^0^* Der XX, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat ea 2S. Kai 1231 durch den Vorsitzenden Richter Mal und die Richter Zorn» Henkel» Puchs und Ir. JShnke beschlossen! Die Beschwerde des Klägers gegen die hlchtsulossuas der Revision ici Urteil des 16» Zivilsenats dos Gbsrlsnäesgs« richte Küochaa voa ZI. Hoveaber 1900 wird suruekgewiesen. Die auSergerichtliehen Rosten des Be« schwardeverfahrena tränt der Kläger. Gründe Bas Berufungsurte il 1st richtig und stlast mit der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nur Auslegung und Anwendung des § 190 a Abs. 1 eit § 190 Kr. 2 und 3 BED feeis Anspruch auf Entschädigung für Gesund« fceitsseheden Uberein (vgl, RzW 1975, 169 Hr. 2t 2371 1976» 1521 153» 1977, 73i 102? 1978, 20» 1930, 30). Die Beschwerde übergeht diese Rechtsprechung. Auf die Gründe für die Prl et versäum! s, insbesondere das Verhalten der Beh&rde, körnt es nicht en (vgl. BGB R*W 1975, 184t1977,73l 1978,08). Hai Henkel