«* ProzeSbevollnächtigtert Rechtsanwalt gegen Land Rheinland-Pfalz, vertreten durch des Hinisteriua der Finanzen, Die Beschwert® der Klägerin gegen di» Mdhtaulaasung der Revision im Urteil de» 11. Gründe Ein gesetzlicher Cruad für die Zulassung der Revision {§ 219 Abs. 2 BEO) liegt nicht vor. Die Bewelswürdlgung liegt 1» Verantvortwgsbereioh des Tatrichters.
Folge auf Instragram
scheid.-SannHil j,d. Senats
Abschrift
2408 041
BUNDESGERICHTSHOF IX 2B 39/73 BESCHLUSS
in 4er EratschädigungcSÄChe
Fanny Leia Rue de
geborene
/Belgien,
Klägerin und Beschwerdeführerin,
«* ProzeSbevollnächtigtert
Rechtsanwalt
gegen
Land Rheinland-Pfalz,
vertreten durch des Hinisteriua der Finanzen,
1, &ain« 1t
Beklagten und Beschwerdegegner,
Der XX. Zivilsenat des Biaadesgerichtshofa hat aa 11. Januar 1979 durch den Vorsitzenden Richter Hai und die Richter Zorn* Fuchs. £r. Lang und Gärtner
beschlossen*
Die Beschwert® der Klägerin gegen di» Mdhtaulaasung der Revision im Urteil de» 11. Zivilsenat» - EatscMdlgungs« eenat» « de» OberlsiMiesgericbt» Noblen» vom 2% Oktober 1977 wird surückgewie« »en.
Bi» außergerichtlichen Kostea de» Be«
I? chwerdeverfahren» trägt die Klägerin.
Gründe
Ein gesetzlicher Cruad für die Zulassung der Revision {§ 219 Abs. 2 BEO) liegt nicht vor.
Die Bewelswürdlgung liegt 1» Verantvortwgsbereioh des Tatrichters. Ba3 ein anderer Tatrichter in einen vergleichbaren Fall eine andere Beweiswürdigung verge« scmn hat. führt deshalb nicht zur Zulassung der Re« vision.
Kai
Dr. Lang