Beklagten und Beschwerdegegner Der IX* Zivilsenat dee Bundesgerichtshofs hat durch to Vorsitzenden Richter Hears und die Richter Zorn* Henkel, Fuchs und Gärtner an 26« April 1964 beschlossen! Sie Beschwerde der Klägerin gegen die Sicht*» sulaeeuag der Revision in Urteil des 4* Zivilsenats - Zntsehädi gungssenats - des Oberlandesgerichts Zweibrücken von 25« Januar 1964 wind aurückgewlesen*
Folge auf Instragram
Bundesgerichtshof IX 2B 38/8» B S,3 C V S 5 in der Satachädlgungaaache gab« m in » . Öl 570/U3A, • Frosegfeevelljtöchtigtert Klägerin und 3« schwerd* jTJhrer in * Rechtsanwalt Dr. gegen Laad Rheinland • Pfalz, vertreten durch da* Jtlnieteriiai der Finanzen* itraSe 1* Hais* 19 Beklagten und Beschwerdegegner Der IX* Zivilsenat dee Bundesgerichtshofs hat durch to Vorsitzenden Richter Hears und die Richter Zorn* Henkel, Fuchs und Gärtner an 26« April 1964 beschlossen! Sie Beschwerde der Klägerin gegen die Sicht*» sulaeeuag der Revision in Urteil des 4* Zivilsenats - Zntsehädi gungssenats - des Oberlandesgerichts Zweibrücken von 25« Januar 1964 wind aurückgewlesen* Die außergerichtlichen Kosten dee Beschwerde-mfihmi trägt die Klägerin« 0 g_a n_d-9. Die gesetzlichen Voraussetzungen für die Zulassung der Bevlslon nach f 219 Aba« 2 B£ö liegen nicht vor« Das Berufungsorteil beruht auf der den Tatrichter vorbehaltenen VUrdlgung des P&rtelvortrages und der erhobenen Beweise« Wenn der Tatrichter sich danach nicht davon überzeugen kann« daß die Klägerin das von ihr behauptete VerfoX-gimgsschleksel erlitten hat, so ist das aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden« Much dl# V«rfdumr(i|i2i dir Klägerin fdDfiö alcli't **** Zul&aausg dar Rovialon (vgl* auch BGH «ad 1967» 281 $ 431 und at&adlg), Dahol kam ollaa bloihoa, oh d&a Boru-topgirteJrt ln ilnr Vorlahronalrago tthorhaupt von dar Hoehtaproehxmg do# Juadoagoricfatafcofa ahgovlchon lat» Zorn