Movenber 1980 durch das Vorsitsenden Richter Mai und di« Rich tar Zorn, Portaana, Cr, Lang und hr. Di« gerichtlichen und au3©rgsrichtlichen Kosten des Besch verdevarfehren« tragt der Kläger. Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden ist, hat der Sonst das Berufungaurteil geprüft.
Folge auf Instragram
IX 2B 36/80
BUNDESGERICHTSHOF B E S C H L U S S
ln der Entsch&dlgungssache
Sison Kurt C de C
t
»/Uruguay
#
- FrozeBbevollfiUlchtigter;
Kläger und Beschwerdeführer,
Rechtsanwalt
gegen
Land Heesen,
vertreten durch den Hessischen Sozlalsdnister, itraSe 4, Wiesbaden,
Beklagten und Beschwerdegegner
/
/
Der XX, Zivil sen«t dea Bunde sgerl chtshof a hat as 25. Movenber 1980 durch das Vorsitsenden Richter Mai und di« Rich tar Zorn, Portaana, Cr, Lang und hr. JShnke
beschlossen»
Di« Beschwerde des Klägers gegen di« Rieht« tulassung der Revision in Urteil des 10. Zivilsenats des Cberlaadesgerichts Fnakfurt (Main) von 8. Juni 1979 wird zurUekgeviesen.
Di« gerichtlichen und au3©rgsrichtlichen Kosten des Besch verdevarfehren« tragt der Kläger.
Wert des Beschverdegegenstandest 50.000 ES.
Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden ist, hat der Sonst das Berufungaurteil geprüft. Ein gesetzlicher Grund für die Zulawwag dsr Revision {§ 219 Abs. 2 SEG) hat sich nicht ergebne.
Cie Kostsnsntseheldung beruht auf 5 225 Abs. 2 B£G.
Mai
Zorn