BGH

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Scmmlg. d. Senats
2504 025
BffBDBSOERICHISHO»
U. M. ,2im	»SOE	fcJUL»
la <«r SntMhlWlgungmaacha
*
- hwi«ttmUaioMt|ttti
EL*««r und BaaohwtrdafUhrcz,
 toobtMSMlt
 land
▼wrtrvtctt dWWb il# iHHtUarfi I|gMiitX«i« 26,
und Beeelwwdesegae,
/ '
• z «*
£«* IX. Uvilmant 4tt Aradtmmiohtthtft hnt mm I5. mxu 1975	4m	fomttnmdm	ftichtm	Jtei	und
4it licht»r iftlctmhmg« Scm# Henkel i»| JDr* &wn
 Mm mtehtimdt 4mm CU^rnt gtgm 41* Xi*ht~
mlatttrag 4mm I«fi*lei In Urteil 4m 15« II« Tlltastta 4mm Ohmlmdtsgmiohta Mattldorf
 tots 1* Oktober 1969 *trd auric k&o*1•»tu.
lea math*ardaftr f air tn iat ««Oühraa- und
 auola^tnlrcij Ait nulargcriohtlichen Xoeten trl|t 4*r Xilgm,
 laa Imi^ipaHiU hält sich In lahnm te Ieoh%• at^sntkuag 4m Bandtagmichtahafii,
JDiBSoh itm aln stirüaltmomiQar Antrag atif ftntithlll^ gmg nach 9 109« Aha, 1 UI nicht «saint nngmtldat *mdm (Raw 1969, 275 Ir. 26? attadig). Auf Ant, If Hr, 2 3M* lellttld hot» 4m dig*? tin Jfauantragaraoht ache* 4««toll nicht nthr atltjim» v«U nr auch 1» dimtn mum Tarfahnm hit tun ßohlufl 4tr lataten aUndliofcait hitMohnmhflillini nioht fü|«ti«|ti h«t, tr hnht dm Antrag mf ftntnthidl« gitag ttinw Omun4htitmohM«m mta nadlmliilaofem tettadm «wfaggomiii, Sm Barnfuagagariaht hatte Mit kalnm AttUl, rm aieh nut mth dm Orhndrn 4m AatragmOokfiahna m fmtohm (MM Orttil m 4« Ami 1970 * IX SR 165/69). I» AtTitltntrmfahrm iat 4m Ulgm nit dlmmm fmfcringm nusgmthlmtm (§ 561 jtht* 1 AK)>,
/ /
• } *
Amoh für «ia«	iw	liüle^Uölü	fmiuh
 ülstti|«i iw ^fltümaf (US IM 1969* 55S !*• 40) w* #watm iw HXfis» 1st toi» taw* Is ssfaMt uMssststt-« Uto Yws&Mwiaur ns fi» toa—üw 1959 lut iw KXIgw IMiUsS «am^iSi w )»ls is tossJöititiftUis sieht IMtft, «law isst ss sulis* XsgwdwalQto kestaPtt« UM hsites tot w im «stte» Twfahrw nicht aj$g«g***a ani aaafe
<MI« ft« II« tolwwaf iw StHsies llagw 4sh«r
altot w (S 219 it«. 2 ISO)*