Der Bescheid über dleee Anspruch« mu *1» SeptiBfcar 1961 wr da» KU» H»Ml< Gfctebar 19®1 sugastallt Miiwlia nicht an» gcfoehten vordem Di« Auffassung dt* Berufin#sgsriiitita, daB 5 1©9 a Ab«. 1 BSQ di« Smeuerung ainer virtsaaaen, riw suraek-ganasaiinin Anmeldung nicht «ul««««, stimt sit d«r Ständigen Rechtsprechung d«« Sundcagerlohtahofs (Ra* 19©9» 279 Hr. 26} 1971. 3 S«t* 2 BSC) durch di« 3htttchädlgungab*hdrde verneist» wenn di«M erkennbar sur deswegen sachlich entschieden bat, «ail si« den Antrag nach § 189 a Ab«. 1 BSC für «massig hielt (vgl. AuBerde« ist § 1t® Abs.3 Seta 2 BIS nicht anwendbar, «am di« Wiek« nahne wie hier d«n Anspruch geregelt h»t (B<Hi ngv 1976, 60 Hr. 18). Hr. 1 Abs. 1 * BEG-SehluSö anzufechten, veraeint bat, «all «r den Geauodheitasehadensaaspruch nicht aus aedi-siniaehen Grandes, aend«rn ««gen Schwierigkeiten b«i der Beschaffung von Bewtiaaitteln surUckgensanen hat. den könnten, lat keine Frege, di« Mob § gfj Jhe. 2 SBC die aatteeeung «er Revialen swMftrtift, hm Or. Dkm*
Folge auf Instragram
«H •SM^IMf •MHVUVW •«■Mfnni IMJMsapwri «^Mw^ajurp«^ $<«»*> an*jc^*«*. *M«^|t J«MtN S«*I a • i • * *js V !•# <*wWtS n<w *3««*s»tmSTPB^s>nag .*•*> a? fTTmnrri ”$Z7WW*ii ^HSiHoiHaosacmna S]DU3c 'P‘5j!'«UJOS-pi9.ps,u3 ^^0 0l?pg - a * sar ix. ZiviiwMMt tat wmm*m*L4Mmt» bat m *9. Aal 1976 turtb 4m» Vartlttaiat nuittar Mal vtf dl« m« 4t« man* mm «i* nabt» ma«MHac 6«r MMlU« lt «HMI 4M 6. ZI* vHaanata Am Obtrl trmaagtritthia call» «a 19« Aill 19» «1*6 sttidLss^BdhPSti 4lf ^^wp^gfWI ffyil 1 ftitff föitü tylffl up BEämp« 0 r u n 4 * Mt VertutMtaagMi für «lat zautwat 4tr Raviaion §mm § 219 *ba. 2 186 litgtn nietet vor* Mt «HMMtt IwttMtong 4m I960 aaMMZfMMMMaa 6t* ■ureftet« taMMdMttnapxveha It rebate* 1965 «Am aaeh tat VsNhdkFSii müipMi Mmui HWR Mill Mb «Mt (vgl. Mi UV 1965* 277 S*. 27| 525» 1*75» 391» 19», in Kr. 19). Btl 4M ««*«**1 »lartOat 6tt OmmMmIM-t* fm 1963 «■* 6*6atk 4M ZtKAMMt «** 41t „STS; imekaahMMrttlSn«« allein noch «tltMl ftta**« Anspruch« mgm Schaden« «ft VeraSgea und is berufliche® Der Bescheid über dleee Anspruch« mu *1» SeptiBfcar 1961 wr da» KU» H»Ml< Gfctebar 19®1 sugastallt Miiwlia nicht an» gcfoehten vordem Di« Auffassung dt* Berufin#sgsriiitita, daB 5 1©9 a Ab«. 1 BSQ di« Smeuerung ainer virtsaaaen, riw suraek-ganasaiinin Anmeldung nicht «ul««««, stimt sit d«r Ständigen Rechtsprechung d«« Sundcagerlohtahofs (Ra* 19©9» 279 Hr. 26} 1971. 599} 1972, 72 Mr. 27} 1973, 227 MT. 22t 391» 1974, 185 Br. 19} 1976, 60 Br. 18) ilberein. Da« gleiche gilt, «aveit da« Berufungsgericht «in« still« SOtweigSBdC VritderelnactSung (§ 189 Ab«. 3 S«t* 2 BSC) durch di« 3htttchädlgungab*hdrde verneist» wenn di«M erkennbar sur deswegen sachlich entschieden bat, «ail si« den Antrag nach § 189 a Ab«. 1 BSC für «massig hielt (vgl. sen R*H 1973, 393» 1976, 60 Hr. 18). AuBerde« ist § 1t® Abs. 3 Seta 2 BIS nicht anwendbar, «am di« Wiek« nahne wie hier d«n Anspruch geregelt h»t (B<Hi ngv 1976, 60 Hr. 18). ül#i Mm» ^ask^swafiWma«» rfsa Stiwjtlsa<iiii»( (BsV 1969, 358} 905» 1971, 186 Hr. 28t 1972, 274» 1973, 182) etiaat •« euc». «herein, das da« Berufungsgericht ein Recht de* KlSgtre, di« HHekaaha« geam Art. IV Hr. 2, Hr. 1 Abs. 1 * BEG-SehluSö anzufechten, veraeint bat, «all «r den Geauodheitasehadensaaspruch nicht aus aedi-siniaehen Grandes, aend«rn ««gen Schwierigkeiten b«i der Beschaffung von Bewtiaaitteln surUckgensanen hat. Ob der «idftBstattliehen Versicherung dee UZgßt* voa 13. Junl 1971 andere Beweggründe wer- den könnten, lat keine Frege, di« Mob § gfj Jhe. 2 SBC die aatteeeung «er Revialen swMftrtift, hm Or. Dkm*