Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
SÄ a53CHLU33
ln dar Satsehttdlguagsaaehe
81» Cap» 201, Santiago da Chile,
Kläger und Beschwerdeführer, • ?m*Sb«aUalditigtari Rechtsanwalt
gegen
Freie und Hansestadt Haeburg, vertraten durch das Mt iör Vladergutaacbung, («^■■BatraBe 28/30« äanburg 1«
Beklagte und Sesehverdegegnerla
per XX« Zivilsenat de« buadfcagarichtabeXa hat durch die Hichter Fuchs» Zorn» Hankal» Sr« 2*sag und Gärtnar
an 6« Oktober 1963 basehloase&s
Sie Baacbaarda daa KUgara gegen dia Hiebt*» sulasaung dar Bavialoa la Urteil dea 9« Zi-vtlaaaata daa Hanaaatiachan Gbaria&dasgarichta zu Hamburg tob 9» Hovanbar 1962 wird zurtlefc» gaviaaasu
Dia euaargcriohtllohaa Xastan daa Baaehwarda» variabre&a tragt dar Kläger»
°*° *d *
£ln imtiMolwr Grand iUr di« ZuUwmii der Bnisim (3 219 Ato» 2 BSÖ) Haft nicht tot*
hach ftiffmiii das aerufuassgerlchts ist dsr Kläger alt dsa besntregten MrtmajUld» ($ 171 Du. 1 a&Q) saa-gala auareleheadar drläuterung bis aus 31« Oesaaber 1969 ausgeschlossen (§ 190 s Abs. 1 SSO, Art. VIII Abs. 1 ߣG-SchlaflG). Diese Sbtsdheldung ist richtig; sls stiert alt dsr la aerufungsurtell sutrsffsnd auXgslUbrtan Rechtsprechung dss Duadesgerlchtstafs Qbsrsia. OärangsbedUrf tlge Rechts-fragen wirft dsr Streitfall sieht «uf.
Fuchs
Henkel