BGH · IX ZB 33/70 vom 16.04.1970

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

April 1970 beselsioeeeat Die Beechwerd» des ntgere gegen 41# fiefetuuXmseuiig der levieiom i« Urteil 4m 14. mm amslagemfrei f die muiergertchtli» chm lest«» trügt der Klüger* 11# geeetelicbea Vor «esset Hungen für die £ulm«suiig der Bi-erision CI 219 Abs.? Der Benifumgeriohter list nicht, wie dit Betehwer&t Mimt» ruf er echt geinesem, d*B di# geaundheitliohmn Au»wirta»g«a des I^Bii.gretloms«obloh«&l« Der Berufum*erienter legt <&ar, au« w* ;?<**■**»* ^runden er dem Vertreueaemret folgt, a#r eine psjefciecfee VexäMtrttiig vom Kraak»

Schlagwörter

Be£BÜHDESGERICHTSHOFmZBs4rofangBr<

Volltext der Entscheidung

2461 025 Entscheid.-Sajnmlung des Senats BÜHDESGERICHTSHOF II ZB 55/70 BESCHLUSS ln <tea mtechMlgmigBrechtmtreit Dr* Mmfmi G 9 Argeatiaien» - PmmBbmQllm&ehtlgtert Kläger und Beech*©rdeführerf Beohtgaftwait Br. gegm Lm4 g&rdrh*in~h'eetf&len, Vertretern äureh die Lmmdeerentenbehörde Bordrh«in-W*#tfal«ttt LüoeeJdorf, tumem*tr*§m 2b, Beklagt«» una Beeehweräegegner Der XX* BlvlXeemt dee Bundesgerichtshofs hat unter mtwirfcmng 4m £«nt«prfteid»nte» HfeX smd 4er Bandeeriefe» ter vom 4er MUhlen» Form, Heulte 1 uad Fache in 4er I? lifting rom 16. April 1970 beselsioeeeat Die Beechwerd» des ntgere gegen 41# fiefetuuXmseuiig der levieiom i« Urteil 4m 14. Uvilaemats des Ober!and*»ge» rieht» &B»a»14o*f rem IS. August tfdf wird aurückgewl#aem. Dar Be»»h«^£ev#rf»hren lit g»fe81urem» mm amslagemfrei f die muiergertchtli» chm lest«» trügt der Klüger* 0 t t a i. t 11# geeetelicbea Vor «esset Hungen für die £ulm«suiig der Bi-erision CI 219 Abs. ? 1BCI) liegen nicht vor. Der Benifumgeriohter list nicht, wie dit Betehwer&t Mimt» ruf er echt geinesem, d*B di# geaundheitliohmn Au»wirta»g«a des I^Bii.gretloms«obloh«&l« einem £mt«oMdI gm$mnmpTwh b«gründen kSnuM. Ob der »oeiole Abet leg dee Eiligere vom prebtieleremdea iret Im Dent»chland sum #e»i»i&it»m»»eiker im SUdeMrilra im Be» rofang «urteil »mg«Ms»en gekexmeelthmet wird» let für die tat» eeheiduag uaerhebllcht #e toset all eia darauf am, ob da» Imi» gr*tloa»«ehiek »»I ss ier vom linger behauptetem ^mtwureeiimg»» d*$r*«#io& geführt hot* Der Berufum*erienter legt <&ar, au« w* ;?<**■**»* ^runden er dem Vertreueaemret folgt, a#r eine psjefciecfee VexäMtrttiig vom Kraak» t lilöbt Ttrisüe'^t r. berror* ckB der Hager noch .t. . • ;>ci hebt er 5 lediglich Bc~ einer verfoiguiigeufi&bM&gigem 1 n&emohrcrkr&akmg geltend $mmkt mud nicht Uber mptm®1y* dinrumfim to» TmmmT mmä &ewiebt geklagt bei* Bi« £«r B«~ ochvera« Betreffen £ia*ell*e.it«ii äimmr Bewel »Würdigung* SeXBei wenn ihnen m folgen wäre* »teilt 4&« urteil kein# Bee&tefrege Tom gründe?! t «Xi eher Bedeutung nni gilt iem Begehn de» Verfahrene kein« vem der t#ofet~ •preetang äds Bnadeegerlchtehefe »Bwe lohend« 4m»Xegnng (▼gl. X*« 1367, 281 Br. 33 «s4 451 »r. 42). mi *imx der Mühlen