P.ccht£cnwUltc^ustl2rat £r# d und H, fHBftf gegen Land Hhelnland-Pfals, vertreten durch das Ministerium der Finanzen, Per IX * Zivilsenat des Oberl&ßd£^£Qricht$ hat am 16* Vzz&fr* i.cr 19-0 durch die Richter Fr* Thusm, 2ora* Fuchs, Fortrsnnn und Tr* Jühakc Issofcwerä« des Klägers gegen die htohtsulossimg der Revision to Urtoil des *># Zivilsenats - Aiitsshb«* di^ungs&enats ••des- Ob ovl &nae sg -.rl chta Kobions vom 25* Oktober 1979 vlrd surUc^cwl^stn*
S?s<
BUNDESGERICHTSHOF IXZSJÄim. R F S C H L U_s_S
In ear X^tschädigungseache
Canada,
Froze# hovolls $ c ht ig te s
Klüger und B&nchwerdoiUhrc-rt
P.ccht£cnwUltc^ustl2rat £r# d und H, fHBftf
gegen
Land Hhelnland-Pfals,
vertreten durch das Ministerium der Finanzen,
•StroBe 1, Hains 1,
Beklagten und Besehwerdege^ner
///
Per IX * Zivilsenat des Oberl&ßd£^£Qricht$ hat am 16* Vzz&fr* i.cr 19-0 durch die Richter Fr* Thusm, 2ora* Fuchs, Fortrsnnn und Tr* Jühakc
L&&ChlO&3$KS
Fis? Issofcwerä« des Klägers gegen die htohtsulossimg der Revision to Urtoil des *># Zivilsenats - Aiitsshb«* di^ungs&enats ••des- Ob ovl &nae sg -.rl chta Kobions vom 25* Oktober 1979 vlrd surUc^cwl^stn*
r iS n d f*
Aul die F^chteerde, eie nicht
Lind et varui’ft i^t, h&t
der benat cUxc Feruxurc fUr die Zulaafttmg. dtr
«urteil g^prübt* bin revision {§ 119 Abs*
gesetzlicher Oruad
2 TAG) hat sieh
r.iclit errci^fc.
hr.
khUSßt
Fr, Jänako