Volltext der Entscheidung
2400 o^o 7
BUNDESGERICHTSHOF
If t BESCHLUSS
is aer rjit#ohä':'si.?jwißssachi8
Blieslseh
•reel*
• f roKöiftKrfollaäehtlEt'®*' *
f'lager un.1 Beeehwerd*ltlhr«r#
iiftchtgwwalt
Preietaat Bayern»
vertreten durch die üßßiiiiafiaanßlirektion in HUochen,
iehlegten und Leachwerciegemer
.Per 10» Sivilammt äm SmtM&£#.rtsht&b,&fg mit m Ml* Fe» »mar iffö Jursli. J4® Eisäffcar* Sr, iteaaä* &®m# :.<sr*Eöl* sortasm «ad Or* i*
bescklessani
£4« Beschwerde stes JCMiser» ge*»«* «Sie Melrtaulas-
sun • --'er orfieica t» Urteil »leg 16, Zivilsenats «Mt OI»*rlaaäMr®rietJt* ».»achea re« 9, Mal 1974 wird sairifekffewtee««»
:>m Bm&tomrtevwrfäbem lat gefeüir«» mä anslagan» freit als «j3«r^ft>ric»SlleiiM &.oeteu. tr-i^t der &l%er.
?I «* . ' sa
' v .«* - -.<v
«MMMMMMINIMiMM
sie gesetallcfcsa i’omaMtwsg* für «in« faiassua?! der Rsvlsisa (§ at Alia. 2 öfttO) liegen nicht rer.
¥4* 14« *aalss}5tMlfuiig*lM^i8r«i« «n*t das ten%*rlotxt sieht
•»eis der Hemfaapfrieteter» da® far eine üherieltang nach Art» 111 uns! för ela# ftneieietnms: nach Art* If oiö-Scteiaßo kein Saa® lat, laeh««t«anf Ci ist ft Ate* l tea) «ad 4» <ta»
vorigen Stasi <§ M9 Ate®, ? Äi) schelten von varsteerein so#*
Mil rechtssitlf; ein öBsnsdheltoschteimaimtrag gestellt worden 1st,
.Aueh.alie des AVhiXtmttarimgma veranlaßt nicht
dl« Zulamsm$ der Revision. Mts Rrmassenserw^psig:, nit der di* «lit^Mtölgtsif'sbshörde eine ^tmpittfijng das Anspruchs atelehnt» und ihr* mUguag cttSKSto das BarufUneafsriofct v«r£m kein« ungeklärten lisehtsfraiea mit sie halt«» »ich ia Rahnen der i;eeht-spree*a«i. des £tmd*eg#rlehtstefs sm AtfeiXfeverfahren. Klrsc© An»