BGH · IX ZB 30/68

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Bla fteseheerd* der Klägerin gegen die Siftht* auianauag der Eevleion in Orteii 4 m 13* Sivii-»#matü 4m Kaanergerieh%& in Berlin vom 3* ufcto* 0me BtrvU'ung^crieMt eat die Abarai min*; der *'la.c« pflichtigem Alter au& ^euieehland anagewnadart sei and da?** halb die /Ui«piniehmvoi,ttu^jfret*uiig«ii nach §§ 115* 64 Ab*. Xu der mir v @r8 ff an til <&ong feaetlttatea istsehaldung ram ?4* April 1969 - XX 21 3K/67 - hat dar Sarai auftgaej»t*u, alien* dail nueh naeh Inkrafttreten 4m BSG^ehluBgeaet»«» &i**«* dar* die vor Erreichen cohulpflieh ti gen Altars au«3 Dautneh^ t«iife*r 193» aoot; mleiit &ehulpflie&tig gewesen »ai* Sr be f- i l C ?}— to m dien» er Seit noch keine ächml« und vollendete cret 1, * .-«ptcabe? für einen den in J«r Ausbildung ia ginne von J 115 M$(* zu bcgifinden.* Mo Be«ohwerde «acht £#ar geltend, de 2 f-Xr den .ohn der Kl v.erir «in Antra# e?^f frühere Slnetthulun# nur deshalb nicht gestellt worden »ei, weil »» die damals benteharusen Verhältnis»* stdglieh gemacht bitten, lindern rm rassisch Verfolgten «ine Aa»blliunp an£edelhea tu leiden# Hierbei handelt er* *(i®h je-doch *ut fl«u*p tatsächliche# Vorbringen, da«- ln der Bcvi^iono-Instant nicht «ehr berücksichtigt ward#rt bann (£ 3&1 £*»)* nach Iert»l und Shanghai in den »o ;. • Pickcl-kiisderf&llen eine Äßt^enhdigung wegen Aucbilduttgccchndeßr gwerkamtt worden «ei* In der ersten Seit der fJurchf&hru/ifj des lisö »b#;«n derartige halle von den Sntsofiädi^ua^nbenordea teilweise «u^unsten der Antrag »toller ent echt «den. ;,# April 195» (8a* 195», 313, hr* 4?) haben die ptii^chMdi--smmfevhhrd-ao in diesen filier» aber «inen »n-iwes i^i.

Schlagwörter

and■£m®Berlin<

Volltext der Entscheidung

Ent sch.-Sammlung: des Senats J L B il OBSfiBHICHTSHOF IkJtä.30/6b BESCHLUSS in der B«tschädispm$ß&ache E,M^#riÄ und B*mhw9rtieführer!n - f roseab*vollj*tehtl&te t Seefrtaaxitt&lte Br: gegen Land Berlin» vertreten duren äen seit*tor fur Inner#*?» Berlin .51# Fehrbelllner flats Beklagten und Beachwerdegegner rmt :,nivr J&r I K. ZivLlztzmt ds?-- Bunde sprichty h&£< Mitwirkn^ fen neft&i^rM*4d*smten Mai uni der Bunderrime ter £aaa# &?rnt Dr# ^oeeh#r end Henkel ln 4er eiimmg 3* April 1969 bepj-chlomjsen* Bla fteseheerd* der Klägerin gegen die Siftht* auianauag der Eevleion in Orteii 4 m 13* Sivii-»#matü 4m Kaanergerieh%& in Berlin vom 3* ufcto* ber 196? wird nuril©kg#«rt#«#3t* Bas Beeanwerdererfeter*» iat gebohrt*** and nnelngenfrei! di«f audergeriehtliehen Konten tr*»gt ii# El&aeriiu a..r a..a. <§_»■_t. 0me BtrvU'ung^crieMt eat die Abarai min*; der *'la.c« da&it rundet# daf 4mr oohn dar Kllgerin m'mn ia rcrecr.til» pflichtigem Alter au& ^euieehland anagewnadart sei and da?** halb die /Ui«piniehmvoi,ttu^jfret*uiig«ii nach §§ 115* 64 Ab*. 1 Bmc fiicfht arXdll*« Xu der mir v @r8 ff an til <&ong feaetlttatea istsehaldung ram ?4* April 1969 - XX 21 3K/67 - hat dar Sarai auftgaej»t*u, alien* dail nueh naeh Inkrafttreten 4m BSG^ehluBgeaet»«» &i**«* dar* die vor Erreichen cohulpflieh ti gen Altars au«3 Dautneh^ land au.~i; «wandert wind* k^im tmi^ehMdigyng far die 1« Ausland erlittenen AusMIdun y^-ehhdan erhalten fcdjmon* ü&v Bersfugg-rioter hat oont llechtr fehler ang ertoaaert» ssa d«r n®hm 4m Klhgeria bei pelmr ^u^wmm4mrm%4 sm • *p- t«iife*r 193» aoot; mleiit &ehulpflie&tig gewesen »ai* Sr be f- i l C ?}— to m dien» er Seit noch keine ächml« und vollendete cret 1, * .-«ptcabe? 193B da$ 6. bebauejahr* Öeaiiae» war er weder nach im Reiccepohulpflieht^eget« vom S. Juli 193» noch nach de« uorhmt ^elteziden pro« di scher. Laad®erecht am /* hepteiaber 193» bereit*. »chulpiliaoUp* hio ShäMlSMli» Kinder, dl« Im Lcufe doi:- »ehuljahror öa■'•■■. b* Lebensjahr vollondoo, auf Antrag der ^raiehtm^^bcrachti^ton wehem «u A&f&ag ds» ^-ehuljahr«? in die ^Xir-rehuX@ aujT«uaem*enf reicht für sich allein nicht «y*• sine Voltes schul cf lieht und damit die 3r&a£l.ag« für einen den in J«r Ausbildung ia ginne von J 115 M$(* zu bcgifinden.* Mo Be«ohwerde «acht £#ar geltend, de 2 f-Xr den .ohn der Kl v.erir «in Antra# e?^f frühere Slnetthulun# nur deshalb nicht gestellt worden »ei, weil »» die damals benteharusen Verhältnis»* stdglieh gemacht bitten, lindern rm rassisch Verfolgten «ine Aa»blliunp an£edelhea tu leiden# Hierbei handelt er* *(i®h je-doch *ut fl«u*p tatsächliche# Vorbringen, da«- ln der Bcvi^iono-Instant nicht «ehr berücksichtigt ward#rt bann (£ 3&1 £*»)* Auch der weiter# hinwand der Beschwerde greift nicht durch, der £l«iehheitg&ruad&«t * sei verietet* weil bei einer Aue«»«aderung? nach Iert»l und Shanghai in den »o ;. • Pickcl-kiisderf&llen eine Äßt^enhdigung wegen Aucbilduttgccchndeßr gwerkamtt worden «ei* In der ersten Seit der fJurchf&hru/ifj des lisö »b#;«n derartige halle von den Sntsofiädi^ua^nbenordea teilweise «u^unsten der Antrag »toller ent echt «den. worden »ein. üaen der jlruad^at*e»t&eh*idun«;; d«£ Butute*gertcntcho fe« vot5 . ;,# April 195» (8a* 195», 313, hr* 4?) haben die ptii^chMdi--smmfevhhrd-ao in diesen filier» aber «inen »n-iwes i^i. ; r .-• o• »ornoiot. Xn^-oweit »eh-eidet dah#r eine Vt?rl#t*ua'': ' ;1«i csh e i t?.■ gruad oats e^ a ' . 9» «onri di i? > orn*tr««t*nn/t Tut <!i^ ?T? X&!** n t YOrllG/'Sn ({ ':;19 Abe* ■’' B'•? *? ) 4 mu;.' d 1 *j orti^s </?r< !# <I#r ?2 v^rin zo: rüok:“*wi&*• «* & «erd#n• 2®r#