Dia Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil dea 16. Die außergerichtliche« Kosten des Sesefawer-üaverfahren* trägt dar Klüger. Sie Bshdrdo hat Abhilfe versagt, weil der angegriffene Bescheid auch aus heutiger 5ich& nicht imrichtig erscheine und der Kläger sich nur auf Tatsachen und Beweise stützte» die or schon alt einer Klage gegen den Bescheid hätte geltend aachen können.
Folge auf Instragram
Entscheid.-Sarr.rriig' Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF !XJ2B..gft/78 BESCHLUSS Jeraebnial Ho»u*ld Ut&tö, Israel, SUgar uöd Beschwerdeführer, *> Proaeßbevalladchtigt* i Rechtsanwälte gegen Freistaat Bayern» vertraten durch die Baaijc^sfinanzd^ektioa itraB* 3» Beklagten und Beaehwerdagegner Dar IX» Zivilsenat des Dundeagerichtebois bat aa SO. Hai 1980 durch den Vorsitzenden nichtar Mal und dl» Richter Fuchs* Fortaasa, Or. laug und Cärtner beschlossen* Dia Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil dea 16. Zivilsenate des Qberlaadesgericbta München van 13. Cfctober 1977 wird zurtSchgowieeea. Die außergerichtliche« Kosten des Sesefawer-üaverfahren* trägt dar Klüger. C r ö n d e sin gesetsllcher Qrund für die Zulassung der Revision (§ 219 Aha. 2 BRO) liegt nicht vor. Sie Bshdrdo hat Abhilfe versagt, weil der angegriffene Bescheid auch aus heutiger 5ich& nicht imrichtig erscheine und der Kläger sich nur auf Tatsachen und Beweise stützte» die or schon alt einer Klage gegen den Bescheid hätte geltend aachen können. Hit dieser voa Berufungsgericht bestätigten Begründung 1st die begehrte Abhilfe rechtsfehleiflrel abgelehnt. Mai Dr. Lang