Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
p. ZB 26/69 BESCHLUSS
ln dar Stotaoh&dlgungaaaaha
Barthold
Aranua
- ProaeSbevölliaäöhtigtars
Häger und Beaehwardaführer»
Keohteaawalt Br«
«««•**
Iiftnd
vertrete» durah da© JuBtiaralnieteriuja Badan-wtlrttaiabarg« Stuttgart9 König©traSe 60t
Beklagte» und Baachwtrdagegnar
Imv II» Ilrilaa&at daa Hundaagariohtahofa hat unter Mitwirkung daa BmmtmpxMmlämtm mA und dar Bundaarlehtar MaaS, tc© dar Mühlen, Br» woeaaer und 2om
la dar Sitzung m 20» Mcraaber 1969 beachloaeent
Mt Eariaioa gage© daa Urteil daa 12» ZiTileenata daa Oberlaedeagerlehte torlaruhe am 20» Beaeaber 1963 wird zugelaaaazu
gxlJtA-f
Ob dm Kläger nach $ 73 Aba. 3 3» 2 BEO la Sima daa Art» III Hr« 5 BBO-SohludG ala weitergebender Anspruch susteht ala mach bisherigen Rächt, hängt am dm Bawartuag seiner Itok&tfte am 3729 08-Bellar to 1949 ah«
Baa Berutongeurteil lat nicht an mtziaham, ah hai diaaar Bewertung dla Orunda&tse dm Mntaohaldung BGH Bsw 1961, 121 beachtet worden atod» Baa Urteil kam auf atoar Abweichung acn diaaar totacheldung beruhen (§ 219 Aha» 2 Hr« 2 BIO).
Hal
am dar Mühlen