* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Me Beschwerde 4M Klägers gegen die Slcht-sulassttag der Revision 1« Urteil 4m 8. 8m BMohwerdeverfahren let gebUbren- and sae-lageafrei» die auSargariohtlichen Kosten tragt der Kläger. Bar Kläger batte aaeb terkUnduag 4m »18 an 4* Deeenber 1957 fegen die BntechädiguBg seiaM Kreibeitescbedene ausdrücklich auf jede weitere Bataohädlgang naob 4m J&5» also auch auf 4m Anspruch wegen BebodsM an Körper o4er Oenandbaitt versiebtet. Maaar Anspruch konnte daher weder naoh $ 189 Abs.l übq (vgl. Art. XXX Br. 11 des Britten Xaderaagegesetses) aeeb aeeb $ 189a Abs. 1 MW bis 51.

$m1&1BarAnspruchKläger

Volltext der Entscheidung

2475 045
Entscheid.-Sormnlg. d. Senats
BUNDESGERICHTSHOF
B_E SOHLÜBS
1» iw
 Mfi#r
t
Iar&el

* Pro*a8baYollm&olitlgta*i
Kllg«r und BaaahwardafUbrar,
 Eaehtssmalt

Und H • • • • a «
f«rtnl«B durah lau Kaaaiaeb«i (MUlalalttir 1» Viaafcadae, biiaasrtraSa ?,
Baklagtan und 3asobuas>dagagnar
2
Bar XX* UfUraM 4M fcradasgarlahtabo/a hat aa IX« MNMr IfTI Mok 4m ftnllHDln UdMr Ital Mi 41* Mehtw IMbs» 8». Ihu»»» Rortaann und Ur. Sang
 beschlossen»
Me Beschwerde 4M Klägers gegen die Slcht-sulassttag der Revision 1« Urteil 4m 8. Zivil-senate 4m Obsrleadesgeriebts feaakfitrt (Hein) van 11. Jtmi 1974 «iri suvttekgMlMM.
8m BMohwerdeverfahren let gebUbren- and sae-lageafrei» die auSargariohtlichen Kosten tragt der Kläger.
S » « a 4 e
Bar Kläger batte aaeb terkUnduag 4m »18 an 4* Deeenber 1957 fegen die BntechädiguBg seiaM Kreibeitescbedene ausdrücklich auf jede weitere Bataohädlgang naob 4m J&5» also auch auf 4m Anspruch wegen BebodsM an Körper o4er Oenandbaitt versiebtet. Maaar Anspruch konnte daher weder naoh $ 189 Abs. l übq (vgl. Art. XXX Br. 11 des Britten Xaderaagegesetses) aeeb aeeb $ 189a Abs. 1 MW bis 51. BscMber 1945 <3SH Mal 1949,,>54* 1971» 135) Mieder angeaaldet werden.
Ser BeMfawerde iet nusugeben, das des Berufungsgericht eine Anfechtung des t«reichte nach Art. 17 Ar. 2 alt Sr. 1 4be. le 2S8-8eblu08 siebt erörtert bet. Bas ist Jedeeh unsoh&aiioh, de der Häger weder ln Ausgangeverfahren den Ceeundheitesohadene-
 
00fgmb mmMtmtii*#* auch im imhMgLgm v*£täb&m rmrgmtmgm £g$f MM mMlalnlwh* #rUa^# för d«a fmmimbt mmMgmhmä gmmmm lljü« (BGH ÄäW X9T3» XM)#
*1&1	Steifen