BGH

Volltext der Entscheidung

Xi
£ b C H la U $
in der
,	t,	r\	lit'
■;T O JS ft S b # v o i 1K ä s r; t; i K ■t« r
Ti-Vt
4> '•<

vertrel.er eure:* 3er; Re&l#tfUEe:i.spr&i^pe:nten ir. .1 >tr**£e
^ s u ■ rw ar 3 §*■„ e/;r er
 Jar D# f;'iviXrt*rat £ae tawndeeserl ohtshofa u&t utter *lit~ wirfrun# dee uereteprtteldentfm Me.i ®n$ der J?undeerictter ^enfcel* niehat lx* thun&s un4 Itartmattn
 ir 4er aii&uA:i you* CO. Juni 197? h-escb-loneer:
11$ swchw^rde äer Oägerin gegen die Aicbtsu-X&eeimg der neeieion im Urteil de« 11* hivilseraif fBnte&h&di&wRgeemats) dee ofeerl&ndeeg^rlchte Kblr Ton 1?* tsoveraher 1971 ^ird surttefcgei^aeer.
X« «teeoä*erdeYerfehre» let ge^hr*®- und aueles-entreiß öle außergerichtlichen Kostin t. U,;t j 1 *•
■ *; X^*g A®- i ■ *
l‘i& O&gerlr been tragt« «reteale i» iwgwet lj6B uinc i>ei-nilfe gegj&3 Art# 7 BI^Sehl«00* Am bcfclwS dee Antrageecfcrei-ben» vers. 1* Au&unt 1968 tmt tur IwrroXIsSch titter, ihm mitew-
teilen.) ab ein ^iederetneateuageseevefc naohdienlioh <ex'e Cheine#
.'. ■’. C ■ Ji ,■ . V‘- ft’A^ ’ , *
ojrue
;ies
•reijg) vo
;.*>• der» kwl2u^.ohi:irt«e 6emwf fcir., dr£ air Ar.trxv,,i?JYiet dee Art 6 7 tr* 1 *fc&* 1 Schluff rere&wist r«i* urb Mitteilung* ob innerhalb der met els Antrag bei einer -nvierea Stelle el »gereicht vorder eel* tfit Be» ab eld tost 1?, Pebrutr
 lehnte ale mecbSdigw^gebefcSrde dim Untrer «it der Begründung eb9 die Antrag frißt «ei ▼erettwnt und ein &l*derein*et eungean-frag 11 eg* ntftfct vor# In der im Juml 1970 eingereichten &l»ge-ftohrilt mehte die ICX&gerin water anderem geltend» eie hebe eret Kitte Jmi 196a iron ihrer Antregefcereeh tignnr «rfehren.
He Behörde hebe die Anfrage* eh ein wie4«reln»etst**t(ff*^eev-ch:
C- % *i	ni 1;
4eet «f.r	no--;
	
Ate. r	' ■ *■'■:* A~£ 2 ’ W ™
»ei* nicht mrät^ortöt, offenbar v*eil *»1* rjr-d©etftr,.r. noch u % ojctcber	r«r-eint	>-;,'I-.«?r aine vf^d«rein-
en di* YereÄuiatmt: der Tvlut &*«* Art. v Kr* 4 doüluBd gef r,i	tl&aeig.	Xl«ge	naß	.V-erufun*:
hatte*. keiiiftc ;vrfol&.
Bi« Beschwerde ^e£.en die #lcht£iilft*eung der i: «vielen ist
 unbegründet*
L’ae iierufUBge&erioht h&It wegen ürt* v ftr* 4	1
o&te X *#!-*.<: hl ußü «ln« dieöerein**t»u&g* gegen die Vereiiumunt der »risst cee	ü	&&u	entsprechend % 1*49 Ahe* 5 ujU 1 ^-.w
für »tettheft« *..*
fühH
rt ac»
Hus» de§ di« älttgerli; Ihr .'i.
fierelneei	
.-'isi de Sa	Ver&rin*:;^ ■
T t % X >f .£: ?■* l	u i-jeihilfe
1 vtft uni r*ü'-"'«'	
4 Juni 1970 verspätet £,©8 teil »• ii -äi £> & . r Klägerin »ei dst«	rs©: *r^i • X.cr:
»t«hende :-ii»oerwif &p&• • e*•t*t•» *.llerw Bes Be vollste;; t f * der hlh~ t.,erin habe ^.nh.cbBi hewät ewar yb^oeeler* mit -sen Beihilfe-Ainr-ig c.wcr> u$; *‘i*der «laset *uii$ a*ch»u©ucbet.* die urunde für cie üri«tverftfeiy'.-sung aasugeber und die *Uttel fü r deren wl*ut>-h« ftiaacnurig cu L'Hji-.tf&rsr*.
Ä	. rwn* ü.T!d*s« ;^€»ru?u*»£Sf yerictvfc e t die seir.e • Yttech excuse,	werfe*.	v«i^«	üeohtefrnpe	Auf*	die	gerBiü	;:	••	lv
 Ah*. ? Bhü cur üuX’snruug der 'Kevi aiers ff h^h hbrrB'-w, Mo ;':r«/:;sf of ©in verspäteter üaibilfc^trAg ein ^ti'Ucn üww.i~ gexides ^iederelnsetsungsgesuoft enthalten ke*>B» 0tel.it «iah hier nichtt <?» «leb ras dee B«lhilf«£t»trajii; «r«;i©tt r>ü 4er iMreoliiaUch ti^te der £13(S;erin ^oef Bi cat us» ^ie* der eine «tem'ir;'.: nnchauchen wollte und nicht ersichtlich ah und ^•$eb«m«Bf^lle wodurch die Kl^erixi gehindert war» ihren hei hilfeep trag früher eu et eilen* i)^ß d-, e sjerufuBfee-^ er loht das erst r*ech «wel Jca.reii nachij »holte »•= j
Rt&T>iii£«n '^^oHt^prec^yrg 131 ;$r* 37: 19€4* 27? hr. 3h 1971* 9U)*
-atf ftntspri^ht c«?r bundesg*^isfctfchofm (h«l i960«
?6 Hr. 31; 196b? iv.. r
^e A
Aar* 'ibuföfe.