BGH · IX ZB 25/76

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

DI© Beschwerde dor Klägerin gegen die tflcMsulassung dor Revision in Urteil dos 10* Zivilsenats - Ent-schädigungosonats - des Cborlandes-gerichts Koblenz vom 7* Januar 1976 wird nurückgwiesen* Das Boschmrdevorfährva 1st gebühren- und auslagenfrei % di© außergo-sichtlichen Kosten trägt di© Klägerin* Ein gesetzlicher Grand für die Zulassung der Revision {§ 219 Abs. 2 EDO) liegt nicht vor* liehen Coh6r& liegt eröi richter hat kotea dar lil siilndo herca^eaosea, aus ehelich nicht vor* Der Tot~ agerln nicht bekannten ün~ dan dar Klägerin bekannten Uinstihidcn vielmehr nur ihr ungünstig© Schluss© go«*

Schlagwörter

©bekanntBUNDESGERICHTSHOFjxjzbjzsMSenKlägeringügonRevision

Volltext der Entscheidung

2503 037 z. Entscheidungssammlung d. Sen. BUNDESGERICHTSHOF jxjzbjzsM Beschluß v in der ErtseMdigungssaehe Karolina K3 geborene mm Klägerin und Bsschwcrdof ührerin - Pro2a0bovolls2«c2rtigtorj Rechtsezswalt gegen Land vertreten durch das Minirteriun der Finanzen, Fiains, !taisor-Fri©drioh*3tra3o 1f Beklagten und Besohwerdegegner Dor xx* zivilso: am 25*. harz 1976 dur< Kai und di© Richter i #****> 7. *?* ii»*» cat des Bundesgerichtshof© hat oh den Vorsitzenden Richter äonhol» Fuchs* Er* Thuan und DOsehlQSsen* DI© Beschwerde dor Klägerin gegen die tflcMsulassung dor Revision in Urteil dos 10* Zivilsenats - Ent-schädigungosonats - des Cborlandes-gerichts Koblenz vom 7* Januar 1976 wird nurückgwiesen* Das Boschmrdevorfährva 1st gebühren- und auslagenfrei % di© außergo-sichtlichen Kosten trägt di© Klägerin* Cl r «.5 n d © Ein gesetzlicher Grand für die Zulassung der Revision {§ 219 Abs. 2 EDO) liegt nicht vor* Das Berufungsurtoll wird zu demindest von der Hilfe-erwägung getragen» ein vorfolgungsbodingtos Leiden in rontenhorochtigondoa MmaB lass© sich boi der Klägo- ' rin nicht feststollen* Diese Erwägung beruht auf der , allein desi Tatrichter obliegenden Würdigung der Beweis© « VV ’ ./3 W*<4 St; Mo des Binzolfalls und läßt keinen Rechtsfeh- ler orhonnon* Eine Verletzung des Grundsatzes des rocht- liehen Coh6r& liegt eröi richter hat kotea dar lil siilndo herca^eaosea, aus ehelich nicht vor* Der Tot~ agerln nicht bekannten ün~ dan dar Klägerin bekannten Uinstihidcn vielmehr nur ihr ungünstig© Schluss© go«* gügon* 'Mai Dr* Lang