BGH · IX ZB 25/72

Zur EntscheidungsSammlung des Senats Abschrift W u 0 0 BUNDESGERICHTSHOF IX 2B 25/72 BESCHLUSS In, gvftgyXfffh# Elisa Klägerin und Beschwerdeführerin, - rroseSbevollm&chtigt • t Rechtsanwälte inyt I «•*«» Laad H m i * b ( vartratan <mh daa Haaalaohan Saaialaialatar, wtaabadaa, iMtiwtw— 7« Baklagtaa «ad Basehvarda<acaar LO «* 2 * Far xx. Ziirilsaoat das Bundesgerichtshofs iwt m 1«. September 1975 darch dsn ▼ersitzendes Klebtar Mai ood die Wohter Zorn, ttanks!» fortnasa und Dr. Lon« beschlossen* da iHdwirt« dar Klägerin gegen dla Miofata**-lasstng dar Rewisioa 1» Urteil daa 2. ttftlH* sata da* Oberlaadesgerlctata 1b FrankJurt (Mala) am 24./31. mrs 1971 wird surUokgetdsssa. Das BeacbwrAeverfehren 1st geMkrs»* wad aus« lagenfreit dla außergerichtlichen Kosten trig« die Klägerin. C r Ü a d a Vftr«utf*ttvnf*n Ulr dn> ^ vialoa nach I 219 Aits* 2 BBS liegen nicht rar. Das Bsntfwag*artell Mit sich la Mataaa dar Rechtsprechung das Bundesgerichtshofs. Henoch greift dla Vwnnataas das 5 64 Aba. 2 BBC but ala. waaa ala Sohadsa la beruflichen Fbrtkoaoaa festgestellt 1st. Audsrdaa satst dla Aawaadung der Varoatwag alaaa hin-ralohaad substaatllartea Tortrag woraus (BOW RzV 1965» 518). Ab waaa in daa FSUaa das I 114 BEG won •in«« Schaden ta Ittrunioha rnrtkn—11 wardm kamt, WSt aloh raahtagrundsatsUoh nieht entscheid«». Ss koaat dahel auf die Jewelii«*“ *»-stkade das Uasalfallas an. Mai 10r»