BGH

Volltext der Entscheidung

3ÜHD33GSRICHTSH0F B a 3 C H LU 3.3.
in dor Entaehai&igungaaach®
Sail H
Btr. 19/10, :u
'Ijrael,
 Kligeria und Beschwerdeführerin, • Pro 2iOi evollattcft 11 gta s	Rechtsanwälte ■■■■■■■ und
 gegen
Land IJordrheia - Westfalen vertreten durch den rteslerungaprdaldenten«
traBe 4
*
Beklagten und 3eschwardeg^snar
T*JFU»R
T*K
*<08/^79 VA0 d • Z9£>1	*L	cga	imjMOs^	zziejn*
•t^A) a»pu©^cu)3»c. gqopu	sSunsw;iX»A öoa £um|©*«xds3.q:>«v;
***TP *®q ^voxj»Ss2un«ee^jr^Ae$pung rve *(91. 4^61. *£i *jqy ter #0S6i	#1>A)	jp» 039 0<il § UOtfü ar^ni70#6U5>ns^jr«A eng pur;
(6 **£ ££ • 1.961» *8£ ‘0961. *69i, *92,61. Ä*>l *TSa) Gsqon^dsuv Bur^TPrqt>£?~ 123 uoa &onpt*euv sjoqfc^qsTJtfcSsaptmg sap Btmqo ~»aas?^qo®u ueSTpup** «zap ^qoxadr^u** XT^^ns2«njTu©f »*£
•jtoA *uptq (ere 8 #2ctr ei* 5)
uot^Ta®vt «s©p Eunssex^r ©TP *xnj purao Jtetfoxx^T®©©^ trpr
iTg*tr«TS
•trr^ffty ©tp cwatr^jjftA
-ap^ampsrafr trap u&%.$oy naqDXT^qoxja^agnt? ©p^
•care TA®^3?or^ng per* PP6t xt>? *Ci. coa cxp^i r^tpXJts^rcpu^x -si©pO cep ( sa^uaEff^uni- T?Fqot?+U9) «teussxTa -T2 *11 ®©P TT»^n ®T eoT*TA*H **«P ^tmer^xnz •WST* «pp ueSsf cpasSrXT «**P ©pJt©Aqoa©r ©TO
tuarsoxqoeftq £8£i. £^*M m
aa^utM pwr>
ctr^ *xö^a» *uz02 ^r-qcr*nf ©TP P«n pcq jaatpr# uapuazgTMc^ u-p cgj;np ;.tq rroqetqrTjafcceptn^ t»p *t?tx©rtTAT7 *XI «a