BGH · IX ZB 22/79

(ßh S/tf BUNDESGERICHTSHOF Ix.-2ft..??/72 BESCHLUSS in der Entscbädigungsaacb» istrwtf Suit# rKfinddd» - P rose 3ba /olloächtigtör3 Kläger und Beack»rerd*:fUhrerf Rechtsanwalt a«g«& Land Rheinland-Pfalz* vertreten durch da» Mlntsterlu» der ^in!*nsan# *tr*Ä Beklagten und Beachwerdegegner £er IX* Zivilsenat de» Eundeegerichtahofa hat aa XI* Beseaber 1979 durch di* Richter Br* Thum, Zorn, üenkel, Zuoha und Zorhwm besohloasea? &ie Beschwerde de* Klägers gegen die Richtet*» lasauag dar Revision in Urteil des 5* Zivilsenats - i^tschädigung**^ * des Oberlandes* £erlebte Kohlen* voa 13* *>uii X97<3 wird zurück* gewiesen* Bio miücrgci^chtXiohca Kosten de* Beschwerde» verfahren* trägt der Kläger» .._______________ Bie gesetzlichen Vor4^*etzangen für eine Zulassung der Revision (§ 219 Abo* 2 B£ö) liegen nicht vor* Das Berufungsgericht lehnt eine Erhöhung der dm Kläger zogebilltgtea Kapital tmtacb^dl^ung und Rente wegen Schadens an Körper oder Gesundheit ab* fcs würdigt die vorliegenden Gutachten und Befunde dahin, dad die allgeeeine und die vor*» fol^^a^ej^izi^e Hinderung der ErwerbaXdhigkeit dee Klägers ^loicheroaden zunächst 25 vH und seit 19&7 35 vH betrügen* Hersbeiechmrdea is Sinne einer Pseudo*Angina pectoris gehörten zun Bilde von als Verfolgungsleiden bereits imerkannten vage» tativua Reaktionen in Rahnen eines cbroiUschsn Angst« und %snmjn,gszu3tendöa; die insoweit sngesetste Hinderung der Br* werbefäbigkeit von 35 vH werde dadurch nicht exfcöbt* Eine durch <11* Verfolgung wesentlich mltverureaehte tf«ur#d#r-32itin bewirke seit 196? ein* weiter# Er*«rb*niaderuög von 15 vH» Sonstig# Cte*undh*it»chädeo bestünden nichts Bl# Angriff# der Beschwerde dagegen gelten in wstntllchm der BewelswürdLiguag* Sie führen ebenaowenig sur Zulassung der uevicloa wie di# unberechtigt# Beamtaadung# der Tatrichter habe die Gesairtaaniiarux^; der £rwerfcefühigkeit mbtvlahltitialt featgeetellt» Lr» Thum Portswum