Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Samm!j^ ’.Ssnats
2455 035
BUNDESGERICHTSHOF
IX 23L22/72 B E S C H L U S S
ln der
nie» $
KXIgtr m:d Beeohwerdefülirirt * Fro*#0b»v»ll»aeUtlgte» fieohtgenvält»
g0gm
iMä Hessen,
vertreten äureh de» Ff##ji.l»©he?s Baslelmliii&ter, Wiesbaden, UulaenatraSe ?,
una Eaao&tf*rdegegner
Per XX* Zivll9*mt de» mm&**gerieht9hQf* hat m
jü* Mai 197& durch dan Voreltnenden * lohtet» ml vmä
die dichter Earn, Henkelf !h% thuiasm laid Hortaann
beechloeeem
Die k»vision gages das Urteil da«
10* JUvilesriHts de« Oberl
rieht« Frankfurt (Hain) vos 1. 5kto-
feer 1971 wird ssugel^aaan*
r H iit
Per KUtger stützt seinen ^tach^digtmgaa^traf «ul § k Aba* 1 Hr# 1e J&ü9 mil er «einen bohaelts ala fer~ triebener m £8* Ueae»ib«r 196? in üf£*ntaeh/M&in gmmm» mn habe* Pi# Behörde hat in Bescheid vo» 11* Hevea*» bar 1969 Xostg©«tollt, dsi der Antrag «wr Eutre&Cend gegen dm« UM Mhm gerichtet eei« §r »ei jedeoh «b-gulehsnm» weil der Antrageteller »einen ^ohnaits in Öd*1 tangebereieh de« ceeetee» als Vertriebener weder bl» Mi 30* April 1969 noch nach die«e& Zeitpunkt innerhalb von 6 Moneten gevteaaen habe, iiaehden er da# v ertrei bieigege* biet verlassen habe*
Mm let die Hechtoirege von ^nmdettätlicher beden-tnng mi entscheiden (i r$9 Ab»* 2 Hr# 1 bfcb), ob bei
dieser $moM&g# des beklagt# ieud euch £ür Anspruch# des Kläger« • »e#h 150 £1 &*** «ut»c$Kiäig ist (vgl* B6H
i;a« B33 ^r* 3*u 19&7# ^ Kr. 25).