iMä Hessen, vertreten äureh de» Ff##ji.l»©he?s una Eaao&tf*rdegegner Per XX* Zivll9*mt de» mm&**gerieht9hQf* hat m in üf£*ntaeh/M&in gmmm» mn habe* Pi# Behörde hat in Bescheid vo» 11* Hevea*» bar 1969 Xostg©«tollt, dsi der Antrag «wr Eutre&Cend gegen dm« UM Mhm gerichtet eei« §r »ei jedeoh «b-gulehsnm» weil der Antrageteller »einen ^ohnaits in Öd*1 tangebereieh de« ceeetee» als Vertriebener weder bl» Mi 30* April 1969 noch nach die«e& Zeitpunkt innerhalb von 6 Moneten gevteaaen habe, iiaehden er da# v ertrei bieigege* biet verlassen habe*
Folge auf Instragram
Entscheid.-Samm!j^ ’.Ssnats 2455 035 BUNDESGERICHTSHOF IX 23L22/72 B E S C H L U S S ln der nie» $ KXIgtr m:d Beeohwerdefülirirt * Fro*#0b»v»ll»aeUtlgte» fieohtgenvält» g0gm iMä Hessen, vertreten äureh de» Ff##ji.l»©he?s Baslelmliii&ter, Wiesbaden, UulaenatraSe ?, una Eaao&tf*rdegegner Per XX* Zivll9*mt de» mm&**gerieht9hQf* hat m jü* Mai 197& durch dan Voreltnenden * lohtet» ml vmä die dichter Earn, Henkelf !h% thuiasm laid Hortaann beechloeeem Die k»vision gages das Urteil da« 10* JUvilesriHts de« Oberl rieht« Frankfurt (Hain) vos 1. 5kto- feer 1971 wird ssugel^aaan* r H iit Per KUtger stützt seinen ^tach^digtmgaa^traf «ul § k Aba* 1 Hr# 1e J&ü9 mil er «einen bohaelts ala fer~ triebener m £8* Ueae»ib«r 196? in üf£*ntaeh/M&in gmmm» mn habe* Pi# Behörde hat in Bescheid vo» 11* Hevea*» bar 1969 Xostg©«tollt, dsi der Antrag «wr Eutre&Cend gegen dm« UM Mhm gerichtet eei« §r »ei jedeoh «b-gulehsnm» weil der Antrageteller »einen ^ohnaits in Öd*1 tangebereieh de« ceeetee» als Vertriebener weder bl» Mi 30* April 1969 noch nach die«e& Zeitpunkt innerhalb von 6 Moneten gevteaaen habe, iiaehden er da# v ertrei bieigege* biet verlassen habe* Mm let die Hechtoirege von ^nmdettätlicher beden-tnng mi entscheiden (i r$9 Ab»* 2 Hr# 1 bfcb), ob bei dieser $moM&g# des beklagt# ieud euch £ür Anspruch# des Kläger« • »e#h 150 £1 &*** «ut»c$Kiäig ist (vgl* B6H i;a« B33 ^r* 3*u 19&7# ^ Kr. 25).