Volltext der Entscheidung
Bfefcche?d.-5nm r> ?H. r?. Ssnah
s\ (')
BUNDESGERICHTSHOF
BES C..IL1» JLflfi
in 4#r
♦
<*» ^
iQJIgar m&
iPf™
lend H # n $ f a §
vertrat«* ftmh am tfmtflmbm in -iasbaderi,
D#'f £>,. Zivilsenat des tontoaiwitotahefs bst as 15, duel 1976 torch die filebter ftr, ’21a«®, aem, . .«iiel, SUeha obö r^rttasß»
beschoss««*
oie iäeetfsw«?«® «e« stage*« gegen «n® sitoht« mlasstKü der ileviaioö ia Urteil tos iu. li*. vllsenets Am <.Jber3^md#iigerictot# Franfetart (Hain) ve®s 9. toni 2MZ v«ii «agdu&gwwieettt.
Iteit l£Tfc ÄSMItelBw *3üi§ 683B«*
laeeefreis di« entoej^Nrtsrtrt^chan Kneten trägt der Kläger.
fe.g,„aa„4ji
M öenrfuag-jyrteil. tenfct a**? einer tos fatriohter wr-mis&tmm vforoieamg Seiende ml totachtwt.
B» *$rft stelae «e«Mß*ras# wm latter Bedeutung
mü mä weielit »isht va« «er
$4 J *>■». a-:f'
'%<**
w* mm®» «er wmmmm mm «*• Seee^eiwito»«« and
di# mmmmAimm tos mmm au zmmmm tor
Ilsvieiaa aieöit raafctfert&ip®»
ür*
»«®IS8