Oktober 1981 durah die Richter Fuchs, Zara, Haaltal, Sr. Lea« und Gärtner fef toMo ti >§n i Ole Beschwerde das KUctri ppa die JUaht aula as\ mg dor Revision la Urteil des 10. One deechwardaverfahren let gebühren- und eue-lagaafreli die auaergerlchtlleben Kneten trd«t dar KldCMr. Grunde du Xdie Baimliearila. die nicht begründet werden 1st, hat dar Senat das BnpuCungsartell geprüft.
Folge auf Instragram
^gki-Sommlg- d. Senats
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
to ter totGchtelgunf—«ate
Jotl PGPt
USA,
Him und rid »tnmrtefTtirir
• FrosdBteroItoSehtlftari
ÜKhtMSIMÜlt
Und Hums«
wU'ttw dur«h «« M—i—hu 8oslalftlalst«r,
Brtk|tw tad Budwirdtmar
«■» % m
Si
Ota- XX. Zivilsenat da« BuadeaeeriobtaheXs hat an 22. Oktober 1981 durah die Richter Fuchs, Zara, Haaltal, Sr. Lea« und Gärtner
fef toMo ti >§n i
Ole Beschwerde das KUctri ppa die JUaht aula as\ mg dor Revision la Urteil des 10. Zivilsenats des Ober landesgerlaht« Frankfurt an Mala von 13. Juni 1980 wird eurUokcevleaea.
One deechwardaverfahren let gebühren- und eue-lagaafreli die auaergerlchtlleben Kneten trd«t dar KldCMr.
Grunde
du Xdie Baimliearila. die nicht begründet werden 1st, hat dar Senat das BnpuCungsartell geprüft. Kla geaetall-siMr Grund fir et» 2uleasung der Revision {j 219 Abs. 2 BBS) bet sich alebt ergeben.
fest» «**•*