BGH · IX ZB 19/83

3U;!D2SG2RICHTSHQF 3S3CHLU.S3 in dar ^nt^cbädigungBisacha Via dal Jchweis* - Proseßbavoll&ächttgtert Klägerin und iiesciiwardöftlfcrarin* ßechtaanwslt g a g a n J^ad B a r 1 1 n 9 vertreten durch den öenator SUr Inneraa f 1ü6t Beklagten und Beschwrde&agner Der IX* Zivilsenat da a Rundes Gerichtshof 3 hat durch dan Vorsitzenden Richter M ur.i dis .Uchtor Zorn, Dr. Len Ulrtnar und «inter m 23. Juni 19ä3 beschlossen! Bia Beschwerde dar Siegerin gagan dia Rieht-Zulassung der Revision in Urteil dss 19. ZI* vilsenata des Uessaergerlcbts in Berlin vast 13. Oktober 1932 wird 2uri:ck gewiesen« Dia außergerichtlichen Sorten des Beschwerde-Verfahrens trägt die Klägerin« Dis gesetzlichen Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach i 219 Abs« 2 333 liegen nicht vor. Der Bundesgerichtshof hat die hier anstehende Rechte-frag« in Ra* 1961* 92 «r. 2? entschieden. Die Ausführungen der Beschwerdeführerin gehen kein® Veranlassung, hiervon abzuweichen. Insbesondere ist es für die Antragsfrist nach j 171 3U0 in Verbindung salt Art. VIII BUG—Uchlußö rechtlich ohne Bedeutung, ob fUr die Geltendmachung dar lachte aus i 35 BIG eia Antrag erforderlich ist oder nicht. Do -33 sich bei de& Zischt &uf iiirtaauaglalch nach 9 171 3-a» ua •iia ei^snes saltstinii ges riecht des jeweiligen Antragstellers handelt, ist 23 flr dis Einhaltung der Antragsfrist ohne Erlang, ob dao von einem Dritten abgeleitete Recht, 321 dessen Stella sin Härteausglelcb begehrt vird, selbst antrags gebunden 1st* 8ai Zorn