Volltext der Entscheidung
Enfscheid.-Sammlg. d. Senats
Abschrift
IX ZB ia/7^
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in der Entachädigungasache
Carol
»
Kläger und Beschwerdeführer»
- Pro2eBbevoXla$chtigteri
Rechtsanwalt
6*«*»
Land Kordrhein * Westfalen» vertraten durch dl« Landesrentenbehörde Hordjiaein-westfalen» tgg^BtraBa 26»
Beklagten und Beschverdegegner
- 2
SJtf
Bar IX. Zivilsenat dee Bundesgerichtshofs hat a»
20* Hal I960 durch dan Vorsitienden Richter Mai und die Richter Fuchs* Fortsmim» Br* Lang und Cärtnar
beschlossen*
Die Beschwerde das IClägera gegen die Ricbtzu-lasting dar ^risio» Im Urteil das 13# Zivilsenats - Entschttdlgungseenats - das Oberlaa-desgerichta msaelöorf vom 16. Juni 1977 tfird surückgewie sen.
Dia auöergerichtlioben Kosten dar Beschwerde trägt dar Kläger«
Gründe
Ein gesetslichar Grund für dia Zulassung dar Revision (5 219 Ab#* 2 BEG) liegt nicht vor.
Das Berufungmirteil wird jedenfalls dadurch getragen» da£ dar Tatrichter nicht f estsusteilen vermag» der Kläger habe das Vertreibuagsgebiet vagen seines deutschen Volks-time verlassen. Damit entfällt eine Anspruchsberechtigung nach § 130 BEO aP* Die Rüge, der Kläger sei hierzu nicht genügend gebärt worden» führt nicht zur Zulassung der Revision«
Auf die Ausführungen der Beschwerde zu § 190 & BEO kossmt es danach nicht an«
Hai
Br* Lang