Zivilsenat des Bundtsgeri ch t shef5 hat sis IS* September 1975 durch don Vorsitzenden Richter mt m€ die Siebter Eerti, Fuchs* Pr* finmi und Dr* Um$ a« lesctsiisrds der VXS§erin gegen die “licht-m&t&mmg der Revision in Urteil dee 15« 2i~ vllsenate des Zberleadesgerichts Püsssldorf vees £9* feptember 1971 wird siurnckgevlesen* Bes engefcditene Urteil Mit keinen Reehtsfehler ernennen* Auch die Beschwerde neigt einen selchen Fehler nicht «n£.
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in amr Bat»ehädlgungM»eh« Metelmtm H eHMHB g«bor«n« drtgerin und S®eehw*rdefUhr«rin, • FroswSbevullaftcbtigteri K«ehtwunmlt |t|M Land Hordrheln - H m t f a l » n , ▼•rtretan durch di« ?jmte*r*nt*nb*hörd«, Cttnteldorf, Tanaanstrate 26, Beklagten und Bescbverdegegner Per 7y. Zivilsenat des Bundtsgeri ch t shef5 hat sis IS* September 1975 durch don Vorsitzenden Richter mt m€ die Siebter Eerti, Fuchs* Pr* finmi und Dr* Um$ feeedhlos sent a« lesctsiisrds der VXS§erin gegen die “licht-m&t&mmg der Revision in Urteil dee 15« 2i~ vllsenate des Zberleadesgerichts Püsssldorf vees £9* feptember 1971 wird siurnckgevlesen* Dee Bepchverdeverfehrerj ist gebühren- und euslagenfrelf die auSergerlchtlictian fasten trdgt die Klägerin. Gründe Pie Voraussetzungen fir die %u&m&wjm 3cr ^vision nach § £19 Abe# £ BUG liegen nicht vor* Bes engefcditene Urteil Mit keinen Reehtsfehler ernennen* Auch die Beschwerde neigt einen selchen Fehler nicht «n£. »hi lore