BGH · IX ZB 16/78

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Per IX» Zivilsenat des Bundei^erichtahofs bet aa 20« Hei 198G durch den Vorsitsendan Richter Mai und die Richter Fuchs* Fortaann» Pr» Lang und Gärtner beschlossen* Pie Beschwerde der Klägerin gegen die lUchtsulaasung der Revision in Urteil des 3« 21vilsenats * Entschädigung^»#* nets » des Oherlendeegerichte Kohlen* vo» 7» Juli 1977 wird surUckgewleaen» die Beschwerde* die nicht begründet worden 1st* hat der Senat das Berufmgsiarteil geprüft» Ein gesstslicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs« 2 BEO) hat sich nicht ergehen»

Schlagwörter

PrPieFinanzBeschwerdeKlägerinRevision

Volltext der Entscheidung

infscheid.-SamrrJg. d. Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF TY 2B 1 BESCHLUSS Knteffhft ^ e tiffft# 'Israel» Klägerin und Beschwerdeführerin* - Pro2e3bsvollmächtigt«rt Rechtsanwalt gogen Land Rheinland - Pfals» vartreten durch das Binlsteriu» der Finanzen» Beklagten und Beschwerdegegner «► 2 sSJZ Per IX» Zivilsenat des Bundei^erichtahofs bet aa 20« Hei 198G durch den Vorsitsendan Richter Mai und die Richter Fuchs* Fortaann» Pr» Lang und Gärtner beschlossen* Pie Beschwerde der Klägerin gegen die lUchtsulaasung der Revision in Urteil des 3« 21vilsenats * Entschädigung^»#* nets » des Oherlendeegerichte Kohlen* vo» 7» Juli 1977 wird surUckgewleaen» Pie siiaergerichtlichen Kosten der Be* schwerde trägt die Klägerin» Gründe An? die Beschwerde* die nicht begründet worden 1st* hat der Senat das Berufmgsiarteil geprüft» Ein gesstslicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs« 2 BEO) hat sich nicht ergehen» Mai Pr» Leng