Volltext der Entscheidung
zur Entscheidungssammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
IX 2B 1-4/ZZ BESCHLUSS
in Entöoh84igyn^#»ÄOh#
Artteir
*
AptS
/Brasilian
»
KUpr und B#«ch>r»r<lell1hf*er,
Fr#i# und HmimBt&ßt Bm$w?f»
vartrafcon cturet* das tat für ^ ledergutMOhu^ #
5* Sarilwg 76*
Ms&ftgt# und B#aofewerd©g«gnerin,
is&T Xz* Zivilsenat des i^desgerlchtsho£$ hat m * i • Mrz iS7ö durch dea ^oreitsenden dichter !%i und die l achter &»ro* Henkel» Br« hang und Gört?i@r
tmmhXo m®nt
M# Beschwerde des Klügere gegen die Nicht* axdliiwg der ftftviftiei» im Urteil dec $•« Zi~ vilcenst« de* Hanseatischen Cherl&ndesge* rillte su Haefairg vom i* J\ini 1976 wird su-rüekgewieaen*
Bai B**chw©rd»v#rfehren ist gebühren- und au*lagen£rei$ di# «uli#rg#riehtli ehen Kosten trügt der Klüger*
Öf IlHll
Auf die Beschwerde» die nicht begründet werden ist» hat der Senat das Beintfungaurtei 1 geprüft« Ein g#«* seiilleher Grund lör die Zulassung der ne vision ( 2in Abs« 2 BK) hat sich nicht ergeben«
Mm