KXIjer und Beschwerdeführer, 8«kl*gt*n und 8®«chw*rd*g*gn*r Di# Beeehvard# der fCIAgtr gegen die Miehtzi** la»«ung dar Revision i» Urteil de© 1?. Auf fü# Baachaerda# 41# nicht fcagrüöiat worden ist, hat dar saust iss geprüft.
Folge auf Instragram
zur
Ent sc
hei<
lungs samm.
.ung
des Senat,
2377
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
ln der fttt'-nhilrit aanwmmmt^hm
1« QFvw HeW*
* als Mm mm Hein* Hüller-
tr.
KXIjer und Beschwerdeführer,
* Pirowöbevolimmtigter*
üiHT1
t Ur.
«•*«»
Und SMin - HrtttiMrii v*rtr. d.d. JustlBnialstvriuB B»4«i*0$irtt«»berg, Stuttgart,
8«kl*gt*n und 8®«chw*rd*g*gn*r
Bar 11« Zivilsenat 4#s BerichtbIi&Xs hat m
19« April 1977 durch dm ¥w&Xtmn&*n niahtar M&i w& dia Richer Zom* Henkel, ftsahs uni Portamn
bGsciaoa**m
Di# Beeehvard# der fCIAgtr gegen die Miehtzi** la»«ung dar Revision i» Urteil de© 1?. Zivil« sauet* das Oberliindasferichts Karlsruhe vom Z$* $epte»h#r 1973 vird surUck^viesan«
Bss MBOkimr4Mvmr£^hpm 1st gebOhran* und aus« lagextiraii 41a wiara^lshtli^ittii Kostau tragen 41# Kläger«
0 r ü a 4 e
Auf fü# Baachaerda# 41# nicht fcagrüöiat worden ist, hat dar saust iss geprüft. Ü» gaaatalichar arme
für die Zulassung ist* Revision {§ 219 Ah». a Eia) hat »ich nicht arg#fc#is*
Ml
Hetskel