MOnttan und BMMdwnrdntncnw Dir XX« Zivilsenat tfss Bundesgerichtshofs bat aa 26« Mai 1981 durch den Vorsitzenden Richter Kai und di« Richter Zorn« Henkel« Fachs uad Or« Jttdw beschlossen! Oda Sesofawsrds aalgt weder einen Bcchtefchlcr noch einen gesetallebca Grund gor die »ul es sung der Revision (9 219 Abs. 2 8BG) auf.Da das Rsobtsalttel offensichtlich unbegründet ist» werden dar KUgerfta die Xeatan aaferlegt (| 229 Abs. 2 8.
XX ZB 11/81 BUNDESGERICHTSHOF P B S.S.Mt V g,J8 ln der 8Btw>hMdid>nmt»eclMi BHanfrth **b. ^ Rue rMBfi Frankrelob, KUfwda und BanebwrdaiOtorwln» • ProMfibcvolla&ebtlftart Kachtaamolt C • S • » Land lirirktla - Vdtfilta nrtntiB durch d« feqtlcnagcprtaidcatca» MOnttan und BMMdwnrdntncnw 2 Dir XX« Zivilsenat tfss Bundesgerichtshofs bat aa 26« Mai 1981 durch den Vorsitzenden Richter Kai und di« Richter Zorn« Henkel« Fachs uad Or« Jttdw beschlossen! Dia Beschwerde dar Klägerin gegen die Sieht* sulasBuag dar Revision la Urteil des 5« Zivilsenats des Oberlendesgeriehts Köln vom 2« Oktober I960 wird surUckgeviesen. Die Kosten das Bssebwerdevertahrens tragt die Klägerin« Gegenstand des Besebwerddverfsbrenai 16.750 OM« g.r.y.Biit Das Serufuagsurtell 1st richtig* Oda Sesofawsrds aalgt weder einen Bcchtefchlcr noch einen gesetallebca Grund gor die »ul es sung der Revision (9 219 Abs. 2 8BG) auf. Da das Rsobtsalttel offensichtlich unbegründet ist» werden dar KUgerfta die Xeatan aaferlegt (| 229 Abs. 2 8. 1 MO)« Mal
