* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · IX ZB 11/77

Gericht: BGH · Aktenzeichen: IX ZB 11/77

Kläger und Besehwerdegegner» Das Berufungsgericht hebt zutreffend darauf ab, ob der Wille des Klägers erkennbar geworden ist, EatechSdlgung auch für eine weitere Schadensart su erlangen (HÖR Hs* 1965, 138 und 358 Kr. 14t 1976, Ob die Auslegung richtig ist, 1st eine Frage des Staselfalles, die nicht die Zulassung der Revision rechtfertigt.

AuslegungKaiZBBUNDESGERICHTSHOFAbschriftBESCHLUSSKlägerRevision

Volltext der Entscheidung

2412 069
e
Senats	Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 11/77	BESCHLUSS
in der Entschädlgungssache
 Land ttordrhein-Westfalen»
vertreten durch den Regierungspräsidenten»
Zeughausstrade 4» Köln 1»
Beklagter und Beschwerdeführer»
gegen
 Brie WiHfe»
Avenue»
Auatrallen»
Kläger und Besehwerdegegner»
FroseBfeevollnäehtigter II. Inetenst
 Hechtsanwalt
3

Schaden aa Freiheit begehr«. Diese Auslegung 1st rechtlich Beglich. Das Berufungsgericht hebt zutreffend darauf ab, ob der Wille des Klägers erkennbar geworden ist, EatechSdlgung auch für eine weitere Schadensart su erlangen (HÖR Hs* 1965, 138 und 358 Kr. 14t	1976,
189). Ob die Auslegung richtig ist, 1st eine Frage des Staselfalles, die nicht die Zulassung der Revision rechtfertigt.
Kai	Dr. Leng