Volltext der Entscheidung
Entsj&a^.-Samnlg. ci. Senats
2676 099
£
BUNDESGERICHTSHOF
iffl 22 11/74 BESCHLUSS
teci«^‘ € atiwgnaftrthift
3.
Valerie ««1*
F«uX
Shirley
Avenue«
USA,
- Pro2e3bevollBächtlgt«i
Kläger und BeevAwerdefUbrer,
«nutate
und
Lend Berlin,
VBTxroxwi esure« con omux%QT xur aubwwi Berlin 30« Potedeaer Strede 186,
Beklagten und Beeehverdegegner
imr XX# Zivilsenat dot IXindeageriehtahof« hat m ia. m4 1977 durch Um Vomit»mdm Richter Hai und die dichter Henkel, Puch 3, l>r* tlami u»d Pr« Lang
beeohlossem
Di# Beeetimttle der Kläger gegen di# Mich*»
Zulassung der Revision in Urteil de» 17* Zl~ vileenata de» Ksmergeriehts in Berlin vom 9. Februar 1973 wird mrückgevleem«
Da» Besekwerdeveriahren i#t gebühre»** und uualogonfrai; die außergerichtlichen Kosten tragen die Eilige*
Ein gesetzlicher Grund für dl« Zulassung der Revision (§ 2X9 Aba. 2 BES) liegt nicht vor.
r«s Berufungsgericht verneint aln Rsntsnvahlreobt, «all sich nicht fastatalXaa lasse, das dar Verfolgt« sin* 2alt das vergXalchsashluaaes ln aalaaa Baruf nicht «ahr als SO voa liuniart arbeitsfähig gewesen aal. Bas BerufhBgs-urtall blatat keine® Anhaltspunkt dafür, dad dar Tatrichtar Ubaraaban haban könnte, daß eia voller Verdienst bei Raub* hm alt den Kräften dar aentengewtthnmg nicht entgegenau-atahan braucht, Kr geh« autraffand davon aus. d«8 die ftentanvahlvorauaaetzungsn zur Zeit daa Varglaiohaschluaaas
3
to / /
toastenden haben mtemm (B8E luff 19?Xt 351). Hlenro» abst*» gehen gibt die Beschwerde Heine Verag&asmjag»
Mai Dr. Lang