Zivilsenat des Bundesgwiohtahof* ha* a« 25 m September 1979 durch die Richter Dr* Thumm, Zorn, Fuchs, Br* Lang und Gärtner beschlosseni Die Beschwerde der Klägerin gegen -die Hiebt-Zulassung der Revision im Urteil des 14* 21* vilstmata des Oberlandesgwichts Düsseldorf vom 14* Oktober 1977 wird zurückgewiegen, Die außergerichtlichen Kosten de» Beschwerdeverfahrens trägt die Klägerin* Bin gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision nach § 219 Aba* 2 ÖBG hat sich nicht ergeben.
Folge auf Instragram
CniiLi it I' i 11 ■ SS? y — 9 4^ BUNDESGERICHTSHOF B E S C H L U S S in der FntschäcUgungasache Agnes I Italien, ~ F^&eBbevolIsaichtigtei Klägerin und Beschwerdeführerin, Rechtsanwälte Pres# flBi und gegen w I*mö Nordrhein ~ Westfalen, vertreten durch die Landesrentenbehörde, Tannenstraöe 2$, xx$*seldorf 30, Beklagten und Beschwerdegegner * - 2 ~ Der IX. Zivilsenat des Bundesgwiohtahof* ha* a« 25 m September 1979 durch die Richter Dr* Thumm, Zorn, Fuchs, Br* Lang und Gärtner beschlosseni Die Beschwerde der Klägerin gegen -die Hiebt-Zulassung der Revision im Urteil des 14* 21* vilstmata des Oberlandesgwichts Düsseldorf vom 14* Oktober 1977 wird zurückgewiegen, Die außergerichtlichen Kosten de» Beschwerdeverfahrens trägt die Klägerin* Gründe Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden ist, hat der Senat das Berufungsurteil geprüft. Bin gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision nach § 219 Aba* 2 ÖBG hat sich nicht ergeben. Br. thus** Zorn