BGH · IX ZB 10/76

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

{:.**, fhM», ör, Lang «ad «rtaer besoblosemt rie Beschwerde des Klägers gegen die Sichtsulaasutig der Revision 1» Urteil des 17, Zivila»*ts des Gber-laadesgericht# Hüaetoe» vom SO, Bepteuber 1972» wird surUckgewiesen. Me gesetzlich» voreuosetaungen für die Zulassung der Revision nach § 219 Abs, Z ßßö lieg» nicht vor. Ms Berufungsgericht hat einen Anspruch des Klägers wegen Schadens an Kürzer oder äesundbsit su Recht verneint, weil der Klüger diesen Anspruch nicht bis tu» 31* Met 1987 substantiiert hat (§ 190 a Abe. 1 SM), Hach dar ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshöfe (ftttf 1978, 152 nit weiteren Hinweis») 1st bei dies» Anspruch die Osrlegtag erforderlich, welche gesundheitlich» Beschneid» und Bseinträohtigungwn, die die irwsebe-fählgkslt dm Antragstellers hsrabsets», auf Mo Vsrfelgung zurück »fuhren sind, Seims Aagebsn hm dm Klüger bis tue 31, Mürz 1987 nioht genscht, Abhilfe scheidet ia vorliegend» fall schon deshalb aus, weil über dm Anapruoh weg» Schadens » Körper oder uesundheit bishsr nicht durah unsnfechtbar» Bescheid oder rechtskräftiges gerichtliche# Urteil entschied» ward» let.

Schlagwörter

KlügerdmAnspruchKlägerRevision<Schaden

Volltext der Entscheidung

2402 095 Bnfscheid.-Sommlg. d. Senats S' S' BUNDESGERICHTSHOF In der mi&ch&&lgwig8*mGh® - rrQze^evollsü<frtt$t*rt gdg<R) Frvlatwrt s • y « p n » wtwtw duroh di« B#*irfcafinan*dlr«ktion MUnchan, AlcxandnutTkO« MOnehm 22, Bafcl«gtan «nd B*sehMrd«g«gner per IX. Zivilsenat des ihmdesgeriehtehofs hat *»>9 13* Juli 1978 durch 4m Vorsitsend» Richter Mel und die Richter Zorn, {:.**, fhM», ör, Lang «ad «rtaer besoblosemt rie Beschwerde des Klägers gegen die Sichtsulaasutig der Revision 1» Urteil des 17, Zivila»*ts des Gber-laadesgericht# Hüaetoe» vom SO, Bepteuber 1972» wird surUckgewiesen. Des Besehwerdeverfehren ist gebühren- und auslagen-frel» die außergerichtlich» Koste» trügt der Klüger, ftxtt m.,! Me gesetzlich» voreuosetaungen für die Zulassung der Revision nach § 219 Abs, Z ßßö lieg» nicht vor. Ms Berufungsgericht hat einen Anspruch des Klägers wegen Schadens an Kürzer oder äesundbsit su Recht verneint, weil der Klüger diesen Anspruch nicht bis tu» 31* Met 1987 substantiiert hat (§ 190 a Abe. 1 SM), Hach dar ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshöfe (ftttf 1978, 152 nit weiteren Hinweis») 1st bei dies» Anspruch die Osrlegtag erforderlich, welche gesundheitlich» Beschneid» und Bseinträohtigungwn, die die irwsebe-fählgkslt dm Antragstellers hsrabsets», auf Mo Vsrfelgung zurück »fuhren sind, Seims Aagebsn hm dm Klüger bis tue 31, Mürz 1987 nioht genscht, Abhilfe scheidet ia vorliegend» fall schon deshalb aus, weil über dm Anapruoh weg» Schadens » Körper oder uesundheit bishsr nicht durah unsnfechtbar» Bescheid oder rechtskräftiges gerichtliche# Urteil entschied» ward» let. Auf ilia von &»r itoaclimrd« l-rw^ koiaßt bal äitetmt ftmht&lMgm nicht ©bhr aut* Mai Znm