BGH

Volltext der Entscheidung

Zur £nt sch ei dungs Sammlung des Senats

3
/
/
Abschrift
BUIhPESGERIGHISKOP
BESCHLUSS
in
 Tj9fcp$l$
h	JBHl	MB* u&&t
JCX%#r «ul
** ÄO^#ihWCJll?Ähtij|t^rSll®e!rtsa^alt IC«

nmimsM a&iwm*
wmtr&tm immh M$	minch#»»
Kässehm 02» Ai&e J»

2
Der H« ttvüliaftt dm Bundesgerichtshofs hat mm 22* Juni 1976 durch den Ydreitsendee Richter Mai und die Eiohttr Born, Iboltii* tort**»« und Xtr, Ikmg
 hesohlogaa&s
M# Revision gegen das Urteil des 19. Sivilsesats de# Oberlandeegerlcbta München vogi 51. Mai 1972 wird äuge lassen, ©©weit der H%er höher© Heute ab 1. September 1965 verlangt. Im übrigen wird di# Beschwerde de« Eligere smrüek* gewiesen.
a r U r d ©
Xä® ^erufungeurteil weicht we den ^ntoeheldun-gen dm Bundeegeriohtebofs Rr* 1970* 107 und 1970*
34 ab* Indem is drnrm ausgebt* dl© übarprüftog und lfeuteeteeterag den Hundertsatss© nach der 7« XndYO nur 2« 1Y~BBG sei nicht Cregeattand die®«® Yerfah* reue« Auf dieser Abweichung kamt da© Urteil beruhen# XU© Behörde bat - eeweit ©peiahtlloh - auch in der X’Qlgeaeit die Heute nicht nach <t®r 7. XndYO neu be* rechnet.
Soweit das Berufunfegeriebt für die Beit vor Inkrafttreten dar 7« Indio atvr 2. IY-BBQ da© Begehren de© Häger© auf höher© Kent# surKckvelet* Hegt ein geeeteXicher brand ftlr hi# Euleeeuug der Kerlei* ob (§ 219 Ibe* ) nicht vor. lie Verneinung dm
i
I
I
H
O
*4
«0
IH
H
4
4»
J4
O
a

js
 fi

a	e	«
111
«4 «s
«	<jg	n
U	Ö	4
mum m	m	m
** *G
«
*4
I
g
J3
O
4»
X"
<§
S3