0@r Xi* Zivilsenat daa Bundaagtrlebtahofs litt an 11 ♦ 1976 durch den Voraitsandan Richter Mai und die Richter Henkel, Fuetea, J3r* Thun® und l;r. Zivilsenat* daa Oteerism&ssgerieitts München von £1* Juni 1972 wird sitrteo&gewlesea« artende Pas Berufungsurteil weicht nietet su® Nachteil den Kllgera von der etindigem Rechtaprecteung daa Bundesgerichtshofs ®u & ***** 2 1 ^-6 ste und wirft auch keimt ungeklärt# Kaohtaf*«*® auf *
Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BB S'C H LU S S in d#r astscMdiguafssachf mim s Israel, &ia§#r und isschwcrdsführcri * ircssBbsvollAilahtlttsri Rechtsanwalt Dr. «•I» FRIIBTAAT SAflRN, vertreten durch dl# Bssirksflaai&sdtr«j£tt0& machen, machen 2£* M#*A»är*stra&# 3» Beklagten und besehvrdefegner 0@r Xi* Zivilsenat daa Bundaagtrlebtahofs litt an 11 ♦ 1976 durch den Voraitsandan Richter Mai und die Richter Henkel, Fuetea, J3r* Thun® und l;r. Lang teasetelossem Die Beschwerde da* JCüfnra gegen die Mietet-Zulassung dar Revision in Urteil da# 15. Zivilsenat* daa Oteerism&ssgerieitts München von £1* Juni 1972 wird sitrteo&gewlesea« Dil Reachwerd#verfabr«i ist cdMhme und «usXageftfrsit die audergericntlleteen Kosten trügt dar Klüger# artende Pas Berufungsurteil weicht nietet su® Nachteil den Kllgera von der etindigem Rechtaprecteung daa Bundesgerichtshofs ®u & ***** 2 1 ^-6 ste und wirft auch keimt ungeklärt# Kaohtaf*«*® auf * Mai Fuchs
