>, Israel, Kläger und Beschwerdeführer, D®r ii« Zirllmmnt im äundsagerlohtsbof* bat m 25* ml 1976 durah- die kichter Inc. fbu«äf tortr, Henkel» Fuchs und ^ortTaarm beschlossenj Ule iesehwerd© des Klägers gegen 41® Hebt- ztilmmmg der Kevisioia to Urteil dos 19* 21-rllse&ats doiü Oberlandesgerich1s HÜitchtn vom 21« toll 1972 wird surliekgewieeeii*
Folge auf Instragram
Zur EntscheidungsSammlung des Senats .Abschrift BUNDESGERICHTSHOF SLMMLm BESCHLUSS ln der Bntecbä&igungssache >, Israel, Kläger und Beschwerdeführer, ** ?ro£*dbevoll@äohtl6ters Beektsar*w< 4» egen mn&Taat umm$ vertreten durch dl# BessirksflnimedirektIon Itlncben, ftUnchen 221 .AlexmidrftetraBe 3, Beklagten und Beseheerdeiregser D®r ii« Zirllmmnt im äundsagerlohtsbof* bat m 25* ml 1976 durah- die kichter Inc. fbu«äf tortr, Henkel» Fuchs und ^ortTaarm beschlossenj Ule iesehwerd© des Klägers gegen 41® Hebt- ztilmmmg der Kevisioia to Urteil dos 19* 21-rllse&ats doiü Oberlandesgerich1s HÜitchtn vom 21« toll 1972 wird surliekgewieeeii* Ua© üe schwerd ©verfahren 1st gebühren- tmd aus-lagenfreti dis euiergerlcbtllebeii Kosten trägt der Häger« tt r u & d • Auf die Beseiwerde» dl® «lobt begründet worden 1st, hs-t der beast das Meznifüngstsrtell geprüft* Kis gesetsll-ebsr Orund für die Sulessung der levielön (§ 219 Abs* 2 MM) bat ©lob »lobt ergeben« br* fbum® Benkel