Land H«inU»4*r(al*t ¥Wtr*t«n durch des ^inieterivaa dar finanzwi, Haitis» Kftlaer*Frladrlch«Str« 1» Die Revision gegen des Urteil dee 4. Des Berafungsurtell veleht von der Entscheidung des Bundesgerichtshofs R*tf 1970, 909 Sr. 20 eb und keen suf dieser Abweichung beruhen (I 819 Abs. 2 Hr. 2 BEO).
Folge auf Instragram
Enfscheid.-SamrnK d Fcnats BUNDESGERICHTSHOF TX TB 7$4/7Q BESC HL USS ln der Entschädlguag&Äech<i nmeh» $ e ■■ » JCUjwr und B*«chv«rd»führ#rf • Pro*;ö3bovolX»ÄchtlÄt«rs Hecht»»ttwalt Land H«inU»4*r(al*t ¥Wtr*t«n durch des ^inieterivaa dar finanzwi, Haitis» Kftlaer*Frladrlch«Str« 1» Beklagten und BsBchwrdagegner D*r B. UvilMMt d*s Bunde«gerichtshof a hat aa 12, Februar 1974 durch dan Vorsitzenden Richter Mel und die Richter torn, Henkel, Puchs und Porbaann beschlossen! Die Revision gegen des Urteil dee 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Zwei-brücken von 1. Juli 1970 wird sugelassen. dJEJULl • Des Berafungsurtell veleht von der Entscheidung des Bundesgerichtshofs R*tf 1970, 909 Sr. 20 eb und keen suf dieser Abweichung beruhen (I 819 Abs. 2 Hr. 2 BEO). Mei Zern