Volltext der Entscheidung
la dear Hwt —tiWiTl jam—eh«
2ygeunt
*
street
1creel
»
KUeer
»eeehverdef(ihrer,
ProseftbevolleHchtlgtei
RechteeawUte
f e t • a
Lead ii heialand - riel*,
vertreten durch dec Klnleteriue der f Iammh* Mciac. m«er-rrledrleh-8tre«e if
/
*
/
Der IX« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am
27. April 1976 durch den Vorsitzenden Richter Mai und die Richter Zorn» Fuchs« Dr. Thumm und Portmann
beschlossen:
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 5. Zivilsenats - Entschädigungssenats - des Oberlande sgerichts Koblenz vom 6. Juli 1972 wird zurückgewi e sen •
Das Beschwerdeverfahren ist gebühren- und auslagenfrei; die außergerichtlichen Kosten trägt der Kläger*
Gründe
Daß das Berufungsgericht erst im Schreiben vom 22. März 1967 und nicht schon in dem im Juli 1957 eingereichten Formularantrag und in der Vorlage eines ärztlichen Attestes im Februar 1962 die Anmeldung des Anspruchs auf Entschädigung für Schaden an Körper oder Gesundheit gesehen hat» wirft keine Rechtsfrage auf» die gemäß § 219 Abs. 2 BEG zur Zulassung der Revision führen könnte. Das gleiche gilt für die Erwägungen» mit denen das Berufungsgericht die Voraussetzungen für die Wiedereinsetzung nach Art. Ill Nr. 1 Abs. 2 BEG-SchlußG»
§ 189 Abs. 3 Satz 1 BEG verneint hat. Die Entschädigungsbehörde hat die Wiedereinsetzung auch nicht stillschwei-
/
*
*
«avtQirt (vgl. SCH BSV 1970» 314)
te 41« Anti*«sfr ist iss $ 189 Ä*.
. visgspsiMstmn«
MB kwsst atafct in
SstnwM
»
mxi A*r iriigsr ssn aiiwawinumsMMnwsii
fl*8SS
189 • «Sa
♦
trtHS
BW
9
off «IM W*#MF#1JI0 ft VliMIM ttlW«
«UlAÖt (BOR BSV 1969» 909 «Nr. 91)» ML« 31.
Mtts «ntldsn kflman (vgl* SO» Basshlua van 13
«
1979
XX
7*9/72).
JÖJr# lISwKw
/
